sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:/ s! ?( W  [+ I3 ?- j- u# u; {3 \

) R6 m6 D0 K' X# S0 H  j( E. Y5 C能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ n& m2 [5 b2 I
$ n! c/ y. S* M8 d- C5 V8 f
好問題
& Q0 I5 q8 H' W+ |/ I0 ~+ O8 p& E' l, f(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% f: I* W% G$ w+ ~$ {  H# b
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ V9 v; |* k* O& j5 k+ R+ |
/ q- A8 ?& N: l& P# q4 Z8 z3 K能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 w' `- ^& Z5 |, H1 a  [; y
, w& k4 L$ d: X( F& j$ ?) X/ |
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
' h, B& j; \5 R  R2 J( V: U; t/ ~9 C8 m
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』+ }9 f, r  s5 [9 K9 d% B% k

$ W) i5 i0 u* E, o0 T[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:6 X8 s1 [3 }' G  ~

- J, ~4 S5 ]' |  V$ [$ y: X2 k0 x5 m5 h7 Y6 m8 `) i
好問題0 {7 z. y. p. @- @" m% Y5 h, c3 Q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
  Q2 H; e: I4 a( Q5 w2 _5 F. A如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, p6 m8 R4 k9 Y依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:  }7 l1 `; ^, q, T
9 @. q( S8 b& r" D9 o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- O3 v4 [2 l3 b7 Z) ]# f9 O) h# e( x9 ^' X
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
7 x; e: N" A7 E# Y6 N$ [" R8 V) A0 S: e
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 6 o& Y7 [4 s( B- o* X
3 X- \  x6 p6 {
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。8 \# y" g4 h3 c: i
+ k/ N! a: A6 ]0 x! H
' l( X% C" x% d: \
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。' R' F2 b! }7 e( F4 S6 `! d) i  S+ D

2 f8 r7 q" c) n. ~5 I; r5 z# t. m5 a3 ]9 N/ n
9 ?+ A* s3 f" N- `8 B
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
8 j3 b3 m8 Z- m  k0 W- _' p/ @1 q8 Y2 q7 D' P( A
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 B- l8 O3 N# o
第二唔夠時間講唔講！

- A# t3 h1 s7 k
) D" P% k7 `6 @, A* ]% C/ y% Y2 Z我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
0 [2 N0 a3 a0 [: X- a. _% A, i9 u  ~0 j% R$ K

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 o. ]* C# J$ R2 B) B* n8 y" g  z8 F# K8 U- V& X7 h0 O0 O4 u- C
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
5 q* Y: b2 }) _* V7 d9 d" E
: y3 u: X. l( N+ Y我比你答埋.....

5 u; g' {; ^+ ^, m, O( r
4 Q+ w: S, R# ~/ J6 \  K
Finished ~~~~