12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
7 ^3 m1 y. U8 X( L+ ~# @6 C1 g
/ e7 O5 L$ E& R8 v8 }# [* ]8 L: k( x
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# l8 ?6 I; D9 b- T" @# `" O& [1 \/ C0 a! x2 v5 K3 Q- n
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
: ], L$ T" g" b, D& H  `
, w- w* f4 p$ M& N* K' y" Y$ q* `7 {北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?
! L7 f# R5 T$ ^8 G% y$ B2 E近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
9 U1 Z. S% w$ x/ z" F新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?" l9 |* R) y0 I
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
6 }7 U- z+ K& y, D  @1 Q
; \7 W2 t) w6 X! [- r歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?' }7 R3 ?' F3 L8 r

: {/ R/ ?5 K$ F$ i& o; j1 D====================================================
) h9 ?* g  M2 r- q以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?6 X- |/ W. N8 T: e/ l
====================================================
% @9 C- o2 G/ C, O8 G6 D另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
2 E# F* L! L' U0 g1 l! U3 w/ |, D6 K
$ [" X. W- ]3 y/ c2 \
. K( \) P5 e9 C+ j$ W如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

5 K4 x* u  Z2 L  A& l4 }' k8 y3 e  V2 X: N7 J5 N

! X9 F; x, Y+ ?9 {* X　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。. o; `+ S6 [) }9 g2 m% q0 L# s
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。5 s, ~; D) {! X: F, ]
不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。( n: p1 p7 d' y5 E7 t! T0 w; B( p

$ O8 x% n2 e5 m  @1 k. ?0 v. {　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
1 }; |5 C9 d5 r/ r& S8 W% o% U& K" Z" Q- \) I; E' N# e( g* p" ]

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
2 j7 E+ r+ h+ `9 t; c$ m& }( X0 I7 p* o3 h
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...& E9 P8 }- i/ [  l; m

, N. c9 F. {6 \* C2 ?% ^

5 @5 ~2 P4 ]5 G( l. w( j& P9 ?$ z& G& M
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
6 Q' R, ^2 i) m7 r( Y3 c& L% v8 i/ l. h$ P0 R6 q9 a  s* x  d+ o
       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。
5 R* n) k$ f6 e  H, m8 |4 u3 K6 ]另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？
' E+ o" j; I8 y5 p! J" M7 n2 P/ N2 s0 X1 g" ^
% c$ D/ p; f* V0 e! o

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:
- @% u$ ^5 N7 K) Z+ p  a0 e) W0 `! [+ |2 i
....問題是..
5 z2 D. d- T# r! l8 Y* ^1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...
& E/ |6 p" ]* _. H8 D. X9 s1 J0 }3 t* P2 W* z

4 a, J* k' ?9 [  `" L! v

& R. T% y; P5 e# k! Z- |8 g* T8 Z1 _' i6 K+ d) Z
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
2 E  \0 r" T9 E" q% b& J第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
# V% g) [, d% H  C) c' E% e5 x  v: R
0 q2 ?; J; S: m( a7 B. Q! _

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
* Y2 x" H. V7 Y+ A. N8 S8 T國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:$ W& T9 f' W9 J( t9 }

% z1 g. p0 G* L- r) M% @! S北京被滿人統治200年, 期間經過文字...( ^0 E5 e+ e  @( O' R' F
9 y, |. s, g2 i% u- d2 ?$ {
  ]' c  d0 V9 ]. A8 u8 _* f

; N+ Q& {( @. M. C4 \; N6 x" z0 {3 ^- ]( R/ Q( h
     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」' a- X! Y" z0 k2 I  B, w
、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。( Z5 k& v% E+ [: P, \( \5 h1 P

4 M2 {' _, x- Q" b　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。  Y9 [5 [# _3 R8 [% ?& }

7 U) @7 m( n  n, g　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
  T* k' X& y* z5 W# @　　4 R- _" x8 f6 o' @) ]
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。
& S' ?6 o' b! V- ]0 Y+ ]& G5 q　　
3 @. f1 \- z, d0 Y9 ~" R. B　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。# ~3 V! N* B, G: d& L) Z& m3 w
　　4 [( X3 u( W" k. U& n4 A5 A0 V0 V; r
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。
& b' J, Y0 q+ [4 t
( ]: L1 _* `1 n  a. k( k　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
, N  B+ i; C0 p* k& m( r因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
( q+ F" y1 j, C' D0 y5 w7 d大眾不認同就不是約定俗成
9 Z& C7 h8 t. m7 }4 R; `3 P3 O) x的確,大部人認同的就會變成對( p: N8 ?" V' }$ t1 ]

/ C# S, p1 S7 E) t! o可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
7 S6 m. S6 [0 L- Z為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指; C) c$ [1 q+ T# Z: [
考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤+ b, ~! V8 p% W  V/ q
難道現代人說的就不是中文?
$ A& E) y# N: [+ O  Z2 n% @" w* K# _" o  S) d* k2 |
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:+ |7 \; k, ]' |
日期：2007年06月11日  
% _) ]- E4 K8 l' h) o5 |" ~3 c+ C3 @' G2 Q% _
漢 字 已 ...

6 \6 X; T: O" U1 m- @- I5 @$ p% W
支持  正體字!!!!!!!!!!
5 l- `) u3 V' d- B; T3 Z除左呢d
6 V8 v; Z4 H4 K5 A7 b% q若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」
0 D' o+ R' T5 I& O. \% @「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
8 D: k, e& b# G4 C: B% L7 i8 N) _/ @. r, P" @  c) U

5 D2 o, f6 c& d3 ~國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

9 V6 I9 n7 K6 C$ B
懂英文必能打英文符號2 j- t  l9 I* B7 N
白痴都懂打0-9 1樣( f3 c- ^9 ?) P' b+ d6 w
懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:* l3 ?& p! \2 S. x* p' e" N
「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成. L4 I) E' y: [. M
...

0 w8 |& N' k, N6 d
% Z# @3 z4 f2 h. j9 Q. m$ ?1 |
要考究古音
. N5 P: T  Q5 ]5 z不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
6 U3 ?/ F% |" t5 V0 L這假新聞 利害利害
9 F4 h! n  K" |早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國; m/ K+ E+ l* V5 x) H: \/ b
聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體+ y: Q1 H, j6 d! [; D

; c- A& {& F6 K: c5 t4 L% B聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢
4 h) \0 C2 W0 X" k! m但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實7 Y" S3 ~: w! e0 |% t6 {1 p- q

. l; B+ R9 v8 g( ]) @[quote]
4 w1 I) g, k  |到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。
: S, [$ p2 n8 ]# ~1 m[/qupte], U, }& G, l$ Y4 P
6 K  X4 i7 r9 ?" z" z
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？' ^3 g- |: Y& |# b- A

* C  ^$ j' Y. J1 U另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,
! Y5 b  Q1 Y/ K* E4 I: n'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
' T6 y# ?$ \$ C* j! k) [. Y" H若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 3 j, q* F; F+ o# l

" c4 J8 l) ~; L8 a要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 3 V+ r# C/ y" D7 E7 q
3 `5 v! c  _% k6 w7 i8 ?
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; `7 l7 Y. R& V  j/ W. i; Z0 ~( H
7 {# Q+ q8 ^- p1 N5 z) V1 ?$ ?
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
$ |8 p" x) c/ a4 {
  P+ k+ j5 _) N  u: G其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
1 [) z+ Q/ T1 w) w0 p6 F; P. C
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:
7 L; q9 k5 }$ T; _( u! I8 Q0 P+ I- u6 A9 l. L
....問題是..
( u0 _% T* p3 h: z  P1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....