- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 i5 V1 V: |2 b1 J
7 h9 ?6 t6 j% B明報 2012年2月29日8 @1 A5 Q- M/ G
3 R0 X. @; ?$ a7 E3 @
唐唐,你百厭啦。4 i3 j3 v& M- `1 B% v; u
* D7 L- d, |5 Q" s/ H
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋, g4 u! ]9 H9 o5 _% Q7 r. N* v7 M
9 D& X% K, m! ~. N% E+ v9 ~# _特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,! K# [& ^0 c8 q0 a4 _5 N" d
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ v. t5 u' [- u6 n
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
$ `' t' f f5 I5 t0 S! y之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
' `( r- J1 l- K( c# S英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ; ?0 R# [3 j- [) q2 _- ?8 ^6 \
; y% N+ ]9 h) Q- @
" ?" B6 s$ \( l' m對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; c" d( c N" w6 d" _7 }: R; Y
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, X3 O% c; l: q" B
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署; t! I0 [; M$ Y& j# @! r Z
不擬透露個別個案細節。" b6 i, W0 @# y0 p7 u
0 t8 l- G9 \, P8 C8 l* _
5 \9 b) s/ ^5 C* A: C9 g$ T本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現1 b: l: q6 B$ K& @7 h5 {/ N: M6 V
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年5 m# A0 `3 ?5 m1 R8 ~ K! H: D( q
2月取得入伙紙後才有僭建物。9 h) m; P6 d+ `4 L( B
1 M) Z5 R& m) Q2 d2 T1 q' z9 ]4 V( Y0 W9 w/ A
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
5 g6 v* t6 x, x/ R' T5 k人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
; T8 [/ v. N5 S* q! ?- _1 R4 |; L則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,0 P$ G5 B+ A7 M$ r2 P4 ?9 a1 L
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,- {2 a& `' m* e- ^6 c
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
: y$ }! f4 n+ e. B- C% k" E0 o& O1 s( z: J7 ]
( m! K2 I. K( u+ W8 D: |" }天台鋪英泥 色澤融為一體) [5 s6 x/ \! N( B' G$ d
6 Y6 z" d- x9 B' ^$ ~, j
' B. f2 o- j( G根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
1 [3 w9 z, }& r- d# w8 x* w顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
6 J z& _( ^+ U0 @: j令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
( \( n1 U3 m0 n; C檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
, V( B5 f/ n8 {+ G3 ?6 F% _' y: q; y/ L
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年. A [6 K1 }4 I% d
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
' }& Y# R# P6 |鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
: X5 F1 ^0 O$ _! p6 o
4 b% a z- |! V% K7 W7 D5 w$ ? A4 _. F
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署5 d6 X( Y9 p8 Z; F
3 M4 m( g5 E4 F9 r2 P- {5 B' W+ V
) t/ H% G' |- M- Z2 p- T香港專業教育學院. c/ F p7 T. Y7 n" p7 ?1 {7 }
建造工程系系主任陳子明0 e _' t# E; Z9 D
,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 c3 i7 {( X9 N& L2 ?) a2 m( j樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
~& K" }5 [- B% A$ @! X違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被1 F! R a: A1 v" T: j, I
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; A3 ^2 a) ~, f# s. h9 F
& `, |3 N$ a$ x' x1 y$ b q
6 A- A e" Q0 I- p1 J. B' b! n9 X9 f t: `
交假圖則可罰款25萬囚3年
* q* D# g) `) }
h% B2 o5 ^( t" Q9 I
8 O$ t* Z5 G6 F# Q7 D9 T& J屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給9 l. H/ P; W9 ~6 L
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
$ K# A( B: e4 u4 X8 g2 h7 F5 e者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! s7 S+ V' b6 D8 ]
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本1 U% t, O3 L3 I8 R2 C; H+ k+ O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐' v' X, ~. Y' O# D5 }
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
L2 k, j: m7 f: W( a, s" l. `# B- o1 j q# {+ H$ j1 i( q
E8 b* P5 Q6 W5 P: d' s |
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|