替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
' d5 C% Q" P- K( {/ U) N8 C1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
6 |, t! y6 V+ y- @2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
9 y3 N; V! w/ L; @4 I- C/ f& Q3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

# S2 V+ L# S" {0 _
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
# p; R5 [) s. {* B7 T8 a. s& }" Z3 \& N0 b& D, [, u3 q0 ^$ l. F/ N
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架: A- F9 Z2 x/ D8 A# r6 N4 Z+ M
0 y- f2 K3 d( H8 m! C4 C( ~& S
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖( L; W6 Q4 @  N
! B. c0 f/ n+ t. T: Z! b0 a
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
& |! l0 d( E% G: X& N) `9 F就算成車人都落晒黎推...
& p8 V  N& o0 h' C& O8 g# X於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
. m+ U3 c9 ^+ K- q; j. i  [7 o1 X: a- X% I6 [
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

  C9 X, h( z* c. Z$ _) I你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 |# P3 W- [) ]" k# |$ i& c- Q
  Q& a7 v7 a9 L& U  H7 z- k0 \/ _你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
+ R1 h: h+ y" Q相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
: R5 k9 L% }0 _8 B" z9 B. j; Y7 G! u1 v& B
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  : d8 d* ]* g, c( D% l1 g7 ~
, J' `4 Y& j& P+ ], [) y! r* V
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？& n$ ?7 l6 i8 O/ S) y) S
, P1 Y  H* x3 u( t+ e- {6 N8 }- P; L
1 Q3 z8 a4 @! U; y9 W, F0 u* B
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
2 S: F8 x7 w& H+ _
% r3 P1 u# B! U% d# H6 R我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。- o5 E& v/ t. ?6 T1 ]9 f: M
; e9 I& D6 u7 R' B
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
4 H& p% E; D* x$ Q7 I0 s& }9 h1 [
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
  _3 B7 q+ _) ?5 Q1 I8 G. \3 }" W7 E
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?. S$ G" f- f% B
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
' Y5 ~6 |0 {  s9 `
" I1 A, u8 k9 m5 ~0 Q; f傷者託傳媒查冷血真...

" L! ~+ m, p! \5 j6 t

$ ?" s6 M( ]7 [* E0 T. E梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。! o1 V& ~) r+ z
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。: r: _. v, U/ P7 X( x5 L

1 q& r4 m  d" \: e仲有冇野講..?
4 Q+ {8 d' k" c/ w7 a5 J9 P好啦' ^6 l$ g7 c+ f; o$ ?# }
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( H: s0 q* Z' M3 h
. f4 t7 v/ |; d8 k4 L" M: W$ T# r

8 _5 u- r; {  V- S他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。3 i/ P' Y& V4 R! E% I/ d- \2 Q
0 G9 w5 b* d: n' ?0 X
你知車上既係香港人..??# `  @3 z6 P0 \' s' Y
- r* ?% q1 U6 ^" ~

8 T% M0 ^/ G  R. U; Q" g1 w) V3 c/ W4 q- H, c4 Y% g& X
呢d咪叫單線思維lor..; A9 h9 s- e0 _2 y- \

6 x) G3 s9 m( L6 x只看結果...! R% O# n, `, z6 j% n9 e
不問情由...: }% z1 m% u5 K/ _
# }/ y' `, o. Z5 |% l' s
唔救就一定=人地冷血...* n/ w: K) @3 |+ _9 H4 T& s
就一口咬定人地係冷血...
) i, |7 G' e, D. k7 R& R5 ?: W7 X6 S+ C

& H2 n* C3 V! G: |
+ f% B, i7 |9 _% a) n6 Z如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
& _0 h1 ]7 |  g( W/ H" A而且係絕對許可既情況之下都唔救既話- M3 _' m. `4 Y6 T1 g0 [& \2 y0 s: d
我會認同你既講法
$ @% U* ^! B! Y7 x9 i7 Z
( u: f- t: C  h8 S! T9 m4 E$ _' y但係而家真相仍未有人知
4 Y5 A% k) C, S: c兄台太武斷了！
2 K. |4 B: Z( s* ^$ f7 e, K' Y, z2 P* k8 F3 W
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
  B/ E+ `$ D# ^. g
  l8 N$ E$ ~6 d5 q6 O仲有冇野講..?
3 c! I' z3 D$ y5 Z1 B7 |好啦* m& }* ~4 T; l: E& \
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!, c7 n7 A7 P  \% a( f) i
6 Z( t7 a/ ^: _) n* _8 ~: [
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
% J; r# B: B" x, J6 |1 w3 B" l, {2 e9 a, u8 i  C, d
你知車上既係香港人..??

! J4 t5 [7 g7 o2 n' a  v. B
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。- Y0 L, c6 ~. L' N1 U! J
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。% a$ w* F# X) e, b6 r
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& {; `& R3 h1 ~

" y2 `4 a# @& F# b
% U. W$ e( p7 @9 G

, f) [! C' Q0 [) `6 L6 n$ E' s
呢d咪叫單線思維lor..
8 x: [9 ~/ d& q# G. _/ F$ `0 J) E- H7 I3 s, z; J
只看結果...
. h. j1 q" ?2 b& r/ {+ m不問情由...3 d% |5 ~. s$ ?% I6 q! c" G7 M( o

$ W; X* I6 O$ G6 `% `0 U" e唔救就一定=人地冷血...
8 r) e8 t- u& D! _+ T3 q就一口咬定人地係冷血...

) k( U$ o3 y6 I2 o9 W# v: Y# o3 m重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 i: q5 }1 E) |0 I

0 l$ J; }' E* B  G$ f" h$ p

/ [: N* r( D% B) W
但係而家真相仍未有人知
& u- Q! q! b$ B" p; Q5 {兄台太武斷了！

( L' F5 U: E' U$ r: U2 ^* a當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
. k  m5 `# }& N+ G$ v# X0 O& q以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:/ N! Q. Q. e2 n6 @9 M% K* v: a+ }8 |
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

. I- D, i* V0 o. y
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
! N0 Z0 R+ F( X8 V& E$ R我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。