playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% G! Z4 [( W3 y避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ) G7 J2 A* R8 b! I2 ?4 \

6 ?2 c! v; [; j+ K" Y不是歧視問題，係社會環境因素，/ T2 I3 s5 U9 S5 }" S) O( @
+ B  k# T8 d; T6 T7 t4 r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. k' B5 i( |! C. Y% \* L
* r8 _5 ~, }$ E. u3 B7 z, G' @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ s% q- }, x, d. G# }# O! O
6 c* S  e& _) |/ U/ w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, K8 z+ g4 _# V# h* N- D! S! C2 |
& O; u$ E, e$ `* o) Y9 T* Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 H) i9 S+ w8 [/ c8 l5 y" V

0 ^0 b% g6 a5 {1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ j0 p, W7 B3 c) Z5 L
/ H5 B$ G/ t" `請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???3 w3 {5 g# X  V3 Y: X3 ^9 m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* b6 d' a2 F2 ?9 O' m4 ]

# E. |8 l  l* m# T' w2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
0 }* f0 V1 q7 E' @- d. f) _
! F- J3 }7 A+ ^' _$ |1 Z( ~3 a但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 I% I( j/ f' F, a; E! [! h
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
& V  D0 D; X& l2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% e/ v1 {9 V7 K; s  S, Q" O

/ p& Q3 N# w% r反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. A+ ^0 o9 a2 D% x
+ [, O! w8 F- \5 U3.不是歧視問題，係社會環境因素
6 m9 \: _# R, m$ c/ |) d  W" }: w# Y3 k+ k' `* c" ]: v8 a+ _! N
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 z3 Y3 n, w& ]* Y: d+ t1 P3 c3 s' W4 V2 k/ Y# \! |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 y6 c4 i/ ?3 D- u2 g$ ?
) f' ^1 i1 y7 v" C2 Q亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' X1 B% y0 [+ b4 Y" d
( |" z0 p) c- ]5 Y! j0 \香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 \/ x! N2 s) i4 s2 q7 I
, {) \/ Q' y+ O  ~$ T, E5 E4 \大城市開放性流動人口,如.....
' e; u$ |9 D& D+ b8 q+ ?, f1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)7 b8 S7 B6 g2 L" f1 C0 a$ V
2.放寬內地專才來港工作的限制
8 D+ R  s& b2 K  K; h3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.1 l6 r$ S3 s& r( g/ U3 T6 L' y
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 F: r; ^+ ]+ a6 l4 J- T, n/ |. ~
9 i, {; q3 H; R- J; t只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大$ S- E# ~# H7 }/ G
+ ]0 S1 o3 E+ [& d8 a9 F' ~
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! c  ^/ {! |- C. }, E0 M
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 Z, V$ r  e# h7 K+ `! [% \
/ S7 ~" s) v$ j( z: H5 D正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) [3 g0 U3 F2 \, z
; ?6 K7 R' M. Y4 Q& S3 E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- t( D. f0 O" \$ o0 N& O: S3 ^0 J+ J, q- u4 v; E. H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) X) R4 D) z8 J  _
! t6 I* ]5 a2 F4 S3 y# \! T' b我凈系問一個小小既問題：
  I; s9 E$ C3 f3 C1 q( R3 y4 s) J7 ^
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ G& U2 c0 }2 w2 A6 l7 ?. L  v
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ I/ v- h% P- D: `/ r

% @' R8 K0 N' S4 e/ Y+ |係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ C& E8 P: }" Q" r8 R. W! H
0 P" n1 p; b, ]
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:3 t( J3 h# d2 K/ Z

- \/ Q4 K# E# O, s' j& c  y. q
- V" V% Z  {) n4 w% ?我凈系問一個小小既問題：$ h% q3 E$ B/ s8 H

* A9 S1 M$ w  ?8 J) D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ Y8 {9 ~+ i+ a" W$ f
5 G# u) Z& }! O0 S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* y- f0 D) |$ p* c/ B, I; Y( ]# m% d

2 L+ K% x  z5 {有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 O" C6 F- H6 F4 C. c: B; g% g
# V+ K7 ], `: ]3 i古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; f% m" V# Y9 s6 _6 ~: _( }, Y/ H" y; t& Z
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# W) t7 D3 i$ [
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# p, m. ?( o+ K5 z1 P# f- e, y  h9 p$ ^. c+ U
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& O2 [; V) P0 m

" E+ S4 p+ O0 x8 `4 C
; M9 F) B4 t3 j& y+ f% V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, i/ c, G( @8 j1 _2 k% K. `2 e& h: H: ^5 m7 t+ P' _
1...

: R0 E* v# R( u9 \, k' m/ R# f5 h+ h/ o; G' F( V
  `/ q$ b  P5 `
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ i8 @7 F2 E; L# i' V2 \

$ Y& p. R0 p, P/ b
% `; H( x9 \$ z3 s  X5 p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 S9 ]2 ~+ A6 y% b
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入  Z& s# H1 g$ X
% Q9 h3 t' {$ |# N1 m
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# b# A/ u2 z3 [/ E" w* {- N以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- N' e/ n* c+ ~4 O  G0 v& L教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" g6 U0 w: g. t/ p# \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
9 P# R- k8 P- r9 R0 B% |- |0 }+ k, \+ a
& v: j% u" w8 K  x/ v/ g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: e: ^& |0 G4 i
點解班廢柴諗唔到?
+ }* j9 j) i, N; A, R(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. O  ~$ ?( |. F8 H! e  E: y$ I8 G# D( k+ o- Q/ U

+ k5 y8 I# [, t' o1 K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 C& E1 D7 A- J' Y5 |+ o
7 u6 v9 V5 l, e  E
1...

6 h0 s2 H& u+ \& ~) M9 z7 R

6 D; V; F) D9 X2 L  n8 D- ?9 Q
5 f, \* e2 y# d1 R; TAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' [/ ^9 ^& W8 c1 b' r( u6 E

. l( m& \( U* m( G, n& A6 d* P9 f1 L. ~: @, f: G

- P' D5 ~4 c, ]; }+ |7 [# o8 [% C+ U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
  p* e! H5 y& }, }- H* M
$ `) I* W$ e- }2 G3 |# P
' y5 g# c! ]! W7 `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( c8 d& Y8 H$ x. r筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% D+ I5 I6 O, I) d2 c% i- S6 l# x
! D6 {/ N& q. S% K收入數據:
$ Z# v3 w+ o1 `+ g2 Z8 U' X
, G9 O' O2 G) E* a# v! E1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& @+ F! @$ g; _- Q2 f) g. i9 _2 y0 G) @* b: r
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 }$ W9 m: d/ x* {  ~1 M) W
0 V: m. T- I; V5 V4 B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。4 c/ l. T5 i/ B6 B& V
3 D4 r6 L1 k8 W
支出數據:* j  o8 Q. l6 M7 s: ^

4 M$ r! O1 q% _  x' {社 會 福 利 開 支+ {' K5 u, l9 t) `+ k
) O7 P3 ^8 U: }% Q0 ]4 N. n' l
總 開 支7 ~9 B) z, J8 s4 O8 ^
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 o0 }9 W, P* I) x
- n4 D# |2 R5 [" r$ Q; J" ?# B8 B 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕5 ]( `* i3 d8 M: Y8 |% r
% K& S2 c) q* [! ?2 o' m
家庭及兒童福利佔3.9%
+ k0 z0 x$ U5 Q# S社會保障佔73.5%
: k: G8 ^# F- Y# C9 v安老服務佔9.7%& z: N5 c- k4 y$ u3 M5 `5 K
康復及醫務社會服務佔8.0%/ ]3 G- E* M4 @" ?/ e7 C3 e1 y! J
違法者服務佔0.8%
9 E. u& D) Q- ^+ t. v1 J" s社區發展佔0.4%
# R. O2 C. l. W6 T, L# B青少年服務佔3.7%
3 o4 d2 D3 l. ]. B
3 O* y. p0 u8 S4 y, K+ m2 U1 _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 n! t) S' {0 Z( @# T

( |! M* s  {4 y# _2 l% D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, Y  F4 P7 Q& f! J" `( O' B假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
7 p& E$ |" N) @! |2 \! N& c
2 v: y( y# G6 n社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 u0 w% n! M0 M% Y% z0 n
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ c5 O. p% \$ s3 ~: t- w  G
5 L2 y: z( V8 V$ o
115億 - 43.56億 = + 71.44億- C. C' i% g2 J/ n1 I

- @* t9 s# |7 n3 t; w6 B3 W1 `而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
+ I( f+ d, E& g" v5 \; m% ?
; ^( R+ i/ j8 S+ M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) d) f. L; W8 A& N# {# a- i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ {: Z- \( M$ _0 f$ I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% M  }6 w" q% R$ Z' u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! `, N1 G5 F. c7 e0 e- m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 L  X7 f4 g' j0 s+ B

1 l6 W( N4 ~2 ?7 H6 h: u: A咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???5 A2 y" s9 z2 r9 a4 P9 g- j, c
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! n0 h$ f7 ~$ p9 q# @* O1 K, i& R如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 P1 k  |( q. @5 g
& a0 o4 {- ~6 E' j# U: `) ^0 L+ f* e
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 T, R6 O# {* s- b- y0 t0 \

$ a, e; r3 i$ x6 ~3 W; d% P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ l9 q3 r/ |* Q3 j. @  C

7 u) S$ g# M/ U0 f% J* v" E! Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  f0 t( w$ _/ W* S點解班廢柴諗唔到?
6 e0 a0 H" v& N  f7 S6 \- O; @/ {' p(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

  l& |% ~9 R+ r. D6 g. _" v; P

6 j. f2 _" m( n& P' ?9 W2 ]''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚! K% F. h' V9 C

3 q8 q# i2 D3 P; r  E+ T當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 R/ _3 e* J: W* Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# b7 W& A2 T4 d) B/ }8 N8 v. G6 i3 G7 e* L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ _  T' {# r$ z& m0 N! q7 b
( s5 _: p2 ~0 S1 v$ w, _
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ I% g; e9 |/ w" R/ ]+ I' e6 F8 F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% H9 n2 u, d8 V所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- s( j; f$ D: Y# S2 F他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 Z: M% @1 F- }/ V; s% r$ C, A+ {這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？