playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ R$ T7 y; d& ]# h, |
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! h4 g+ k+ P/ d0 W, D! ]

! J" D) [1 |2 R! ^不是歧視問題，係社會環境因素，; k! i( H0 e' n6 g8 ?

1 J3 u' o( O2 p' c, u- p正如內地都有戶籍控制人口的流動，& k- @% S' [1 g! e* `; Z6 _$ I

; O* j* P, C4 p4 M  l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ g" ]2 h! Y- d

& p; H4 c7 b& i" u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" z: a& W  S( p! K8 D) ?/ o
: u' Q) m. l" T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ B9 R; ^* X/ q2 F) c* e* O
% q5 l' B' z# o6 `3 m7 q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 j. e- ~4 |0 D$ K- s4 q
0 I- D& W% r9 y$ {" Q  V請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???$ {  A( J  j: O! z4 m& ?
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???, W7 P- Y# [% A6 d) O0 C

7 @2 E% {# t# |2 M; v; P* m" [2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
5 }3 \, d7 H/ M
/ @# l3 b8 G' K, n7 ]3 L) v% J3 t9 E但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 \. d- D3 N, h8 A如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
) u1 ]0 s; u: [( Y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 g7 u, I$ Y$ v
  _# G. P7 K3 _2 _* l2 M6 ]反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???* U, K2 E+ f) @' Q8 x
% _$ X% ?- C* X6 ~/ ^
3.不是歧視問題，係社會環境因素
6 P# U( M0 `9 T( {; s( y
5 E' E2 C/ q# G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 y1 e% I. h% v/ ?0 K5 {
9 I) B% L9 ?+ V3 a# e, ?: ?美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 B2 T" u4 ~% m: U# ~! ^$ T# ?6 \7 v
* p+ a* x+ d( M4 x! e4 o
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& q. o2 Q" A& `, Q3 E  }

% \6 X4 N( ?) g" r) h3 e$ {香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
" t( o; d/ ]! L4 |& ^1 |4 A+ Q. F1 ^' }+ N5 f! K
大城市開放性流動人口,如.....) L8 _/ t: X* G6 s
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
3 d& i( J( i& D( b2.放寬內地專才來港工作的限制4 V- n' a; }' Z1 G9 {  h/ t
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.; s. h6 l9 d1 \0 _* _
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 U- q; B8 S+ x- t8 s4 q
$ h# o7 D, E! E4 D! n" |9 {3 y- l( v只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 y* c! }$ z4 [8 l" m2 a. ?. Q( j! x
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ H; C# D4 _& x: q, s$ y
不是歧視問題，係社會環境因素，8 `  l7 }) a" w! i

4 ^, c0 W& z" Y, Z0 I3 s正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 M8 [+ B; v1 D8 [% U: o

1 D9 g8 ^  @& Y3 U) H, q/ b香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* m4 k4 r7 w4 s6 ~0 y' q" k* [
8 ]4 w1 c' z1 J若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- b. h; \% c, |' B% h  H1 V. |! J# C! D
我凈系問一個小小既問題：
& s- c/ P. N, A7 D
7 M$ ?" \2 n: |; [6 @如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: d' s. e1 U" Z+ @/ l( f; D. V% N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ a- E, T. |1 @0 i: q- r; D/ I5 y/ {3 s: Q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既  p2 Y1 F, }0 C$ Y. l" p: ^$ I; U- W
, _% L3 o9 F1 I- x
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
2 h0 b3 R: ]: l& V& T& V
$ P% u! i' x& B2 E" O
% y, l% V: ]: Q* l1 [; f6 ]4 Q我凈系問一個小小既問題：
; t9 F( w. {6 u; V9 _2 a6 u
2 C; @8 E5 T5 L' a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 F9 A1 M& R* o  S2 D; I
* x& k! Z* L" K  a% d/ D$ n
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 M9 h0 W3 b4 x7 g7 ~

9 m" k2 e) Z/ n) p% i$ k* W有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) j% F5 _4 I. q7 H; s, r9 D1 G' w  n9 }) D, s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# h# Y$ Q7 J( K  y6 L
) U. O3 H  Y8 r; s8 [& X; S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: a) \/ v. u% n& q6 g3 O: U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( t# Y$ @9 K& M: m3 y7 A

% {3 z/ @& N; C你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( |' K% A1 J- `  O- ~1 v
7 W: y9 Y. b0 Y: }% @9 ^: y9 w& q) _
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ T! p9 l& [% r$ R( V; i" |& Q( L" G8 D
7 t2 o- q$ v# L  }4 [5 v7 |1...

+ M/ {! D6 j. A  x

4 J3 p  G- t) e9 V' K" n* e9 m/ n4 Z  r
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ _' ~' n) }5 g: |

: R  s9 l9 S! y% `0 z1 P& l7 N
: f; }5 u+ g; R% g8 w8 b4 ^( w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: P5 J9 o' i" @% w4 j) E$ }; W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! _. _; g* ~1 J2 e) _
0 x; Z1 Q( h" Q! `0 C4 o" n: H
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" j6 g- `: Q; U7 c
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 m9 b0 r. _4 s! L) u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% m! R/ R: @# X% u其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
) i8 C5 I; O0 j0 l7 O& t/ s# F. c$ |$ X# @1 x

* f" D# m9 v- \( J1 f/ pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- |  w) F/ T$ X; b. M* _, `
點解班廢柴諗唔到?
# f; z. R6 l1 S* [# x" S(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( x( q& n: R: ^# f
- n: N0 Q5 v9 j, A
0 D3 I1 ?) d  O你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 L+ G; Y$ _0 g% f  @

; a' z+ V4 G1 C9 B5 ]& o1...

2 c& Z! ?1 O5 o1 g7 W5 t0 L

5 F; e- c% J" p1 A
1 m/ T# i8 K1 K7 w& FAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! P; p& I* i3 O4 ?% K$ ^' Y$ Z0 v: H' @$ s3 }

6 T! `  _, D) A% }  w1 ~/ k, |0 M8 ?* p+ P$ F4 G7 E( |
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ ^1 c( m: ~) Z; l7 y( \) T0 J/ v. ]" \- X/ B0 X
! \! d5 g8 r. W
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! k0 g( ^+ [. S& G( u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 E( y/ e& ?; x/ J
* w* b& d( b. v- I( p6 ?收入數據:. G. T, R* ^* C; D$ W& r+ \
" {7 Y3 B6 [, K# G) f
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地/ S9 X( V) {3 A" @5 O, S1 G' G& f- w" T

' I* R+ T5 q9 i4 d- k2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益! U  p1 `+ Y0 t3 Q9 b$ N

* s( T# [5 A( u5 w; Q3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; J! ^5 d/ G: R. e) i
! F, Z" o# s/ t' ?# A$ ^% r支出數據:
6 a) O# {9 y8 y! ^: w! f9 j& x! _1 J* w4 l- V) ?  f0 j' e2 e6 k+ S
社 會 福 利 開 支
2 J6 [# ^# v! Z: \( v: j. S
3 _( a& x0 m  Y  ~總 開 支
9 ~+ B" t5 X& V$ p  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
  d. z2 n! ~0 w& Q6 C
6 K$ a3 S+ L( S( q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕1 z( _0 M' @$ U: G/ i4 P
% c/ B- v6 X# d0 T: o4 b& a
家庭及兒童福利佔3.9%
) g9 u7 X* t2 n' ~( w" E0 |$ ^0 k5 t社會保障佔73.5%
$ i4 ]2 E& o* W安老服務佔9.7%! L: k8 t) {/ h$ b; ^5 O
康復及醫務社會服務佔8.0%
8 I$ s# b! j; M違法者服務佔0.8%0 F  g7 E* g, u& |$ n& P
社區發展佔0.4%4 z3 I' E" M6 [
青少年服務佔3.7%* k+ @. H5 L' L2 a9 M& ]! ^5 F
$ p( g- j: \$ W. N3 C1 F9 A; e
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* m$ P: U& [9 w8 l
, \' `5 d  v0 F% {5 r  R  h
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元* f, i- u+ D3 p/ B3 U/ C
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元+ A! l( d7 i5 W4 s; K! `
, x( P/ p" V1 A9 y5 W: ~/ s
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 B6 z2 T& R* f
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' e% |9 V" l% ?) V
9 x2 y2 N* o1 U0 x1 B) {2 f; |
115億 - 43.56億 = + 71.44億) e7 s5 A4 g2 w/ a6 D1 Y$ K

) O2 B6 L) M4 ?; s; q8 `0 ?) W而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
" s  q& j' \; u/ ~; L$ g
" e$ G( F( |) f7 Y. f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 d4 T& R& s. g  j9 l0 S0 `% t: S, i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 G, q* x! n1 i1 `) g+ U* V4 Z以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& |3 T! o5 F" o1 K' Y1 Y/ L1 F6 m教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. s7 E2 c/ }; C5 Z7 g4 D  T1 n
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 w/ @8 t0 S5 P+ [4 n2 G, E) [; p+ W

  m, T" R6 |* {3 ]咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???7 O9 r, a# L6 n% W! U. a  J# W3 F
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???  f  g- }6 s; n: ~# M8 f5 X
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 {; x  g/ Z& |; I- q
/ N8 G+ L2 t, U: P/ r" M" O; {2 z9 [/ W
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# h7 g1 S" A2 G5 p# b9 }( @" \; k4 h3 i  P. `5 l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ K2 p$ f2 ~  R- B9 K$ O) \0 j& r, s( Z! Z5 P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
# t& H1 \. V) J0 x點解班廢柴諗唔到?3 ]& g! |0 ~% q) I5 {4 O3 S
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) e) I9 b3 x. r' x. J$ b+ {: [

7 W+ W3 J( P4 J2 o$ ~! V''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. L3 C" i& ~2 P+ ?1 r
" c9 r+ r% x9 @- q4 R8 i) g當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 ?- }' N. i2 e4 A5 y) c" r
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ f+ @$ S8 f$ P+ u- U' {! {4 X7 H% o" M6 p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, j* j' @  K% j9 }/ N; B7 H( R! v
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: Q: T2 X5 @1 U0 d. C" l# `* s7 A$ c2 B7 w- I
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& Y0 r: h, S' ]3 Q
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族' V5 H, s2 L# X1 Y/ h
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& I" @2 [* a- F' R" b  l
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？