playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" |2 `9 q: m: n9 m( s
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
* X) q( J0 N! R( J: ?
* g1 Y9 F, Y% w) N( i不是歧視問題，係社會環境因素，, X  `$ K8 P7 D0 j3 d& u4 X7 ^( c

" j6 ]1 c" a1 w- T; I& A正如內地都有戶籍控制人口的流動，* L" g/ o6 m- o" a+ c. e/ ^) C3 ~

! q) c; P# \4 R: |香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．: y( E2 S( `$ d  D; n' v
; P1 Y' j0 K; @8 g9 T. H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! X8 P  b. g7 i# C! G0 A
7 |2 {' d! o0 @& S8 G& [3 ?8 U. o, R
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' ^$ H. h+ t/ a7 d7 d! g
7 l  J/ j. I$ l; M
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． % g+ S( L7 F+ y

: ^8 F3 r" L+ i2 Z2 `$ {請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???- O0 W$ H0 y  v3 p. D' Z
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 {& {2 |8 C1 _; f0 d8 j- S8 S
; Q% \, _: o# {  U2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 G" h, h( S3 [3 |# ]2 B$ K
, |# ~# r7 ]3 ~. P& r- z' @- `6 O
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,2 v* B: |2 B7 B% |" G/ Q
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! \# N( f, ~0 O8 m) H/ c6 b' J; M; @5 l2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# _, P" ~' n' `! `; u* M* R8 i
$ |3 q' s9 n' r6 e+ E# M反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& ?3 z/ j0 R/ X  p

+ f( T. c- c2 m% W3.不是歧視問題，係社會環境因素( t4 f  H9 e3 |0 {7 l+ T
) z0 L) W$ t* \+ e: ^! P
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''" n; l* l. t( d1 b$ f$ ~

1 p' O% ~4 |! a% J& D4 ]  s) L美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 J3 T+ h& x/ a

& V0 v  h1 T" o亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
; a$ l' Q/ |/ `( y% I9 ?
# Y) ?- ?* K9 {香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 e" L- M5 z2 R% B/ w3 W2 `& a, Q0 e

9 I4 B4 I8 W8 e% ^/ c大城市開放性流動人口,如.....
0 n' U0 r( Q& e! I2 Q! S1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
+ _8 w  H5 _# D; {( p0 z  E2.放寬內地專才來港工作的限制
. y4 H3 Z7 \# y' P! U3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ h3 Z8 w, J9 s' V4 t" w! B; A4.容許黑市勞動人口存在.....等等9 F+ ]% P! M4 n' j$ u2 L  J

3 M# l: c+ z/ P0 A4 g6 X4 X+ p只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" [& t2 a% d, n- P9 a5 J) X
! D5 L" x' A0 j3 d# i0 ^# G) f
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ j3 @3 i0 p+ x! `; P  F不是歧視問題，係社會環境因素，1 V2 J! Q( J' s) v4 v# W3 [

1 p2 s6 @/ |6 b) Q/ ^. @正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( j9 X6 E; U) ^, U3 p% X; n
& s: t" B+ V/ Z2 k香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 S/ ]0 p1 k" u+ O1 v1 k. k4 k0 A9 e
1 E  q/ o! ^- L
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 F6 m0 D  R/ q- K/ z
) n. ^8 @4 P& l# ^' w. p; _
我凈系問一個小小既問題：
: f  ]# Q# T; G6 c: j( }! ^
, b, w2 X1 P# x: O% S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( g6 `! K3 t7 I" B  i
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" B$ z. Q+ p6 K0 S& ]8 T$ z6 D' Y3 V
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% k6 L6 |. S, c% n

9 c8 `" z1 O' G0 Z就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
' n, H0 y3 x7 D* _. p6 o9 [2 Z( [( N' H% r" O

2 r# f( ~( v4 y! |我凈系問一個小小既問題：) F, J5 z9 S3 U3 M7 l- t

5 Q6 a8 {6 z: w2 b7 j. L如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 M3 U% R. H0 a3 j7 z$ x1 r/ E; B( K8 C1 E, S/ D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, r' R% x1 i6 a; e$ Q

) E$ P1 L* n7 y* \/ G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- ~# V2 b7 q1 C9 m" U) |/ ]$ O0 z6 {9 ?
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，! `' N8 k" S! Y- ~+ T$ I

: l( D$ P& m( C' K, C沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& W. U$ g- P% h6 H% ?3 I0 ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% {: v0 |' e4 J7 R2 f
" E& J& e; @2 M" @$ ]' T
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 t0 F6 O, W; f8 k) m# w4 w

2 `* \# I( z! u* p# U# r
$ P, Y# J3 O5 Z8 b- g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ U/ i4 m& K9 c

$ t" @! }1 S0 @. s  M3 P' [9 I1...

, D$ A) g* S4 s7 D- Y$ T8 I3 S, p: d4 A) b; h  u# ^

7 l" d& K* ~" z  i冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 s. ]7 z; d  {4 U" L. u# X! U5 L* _1 ^$ y0 Y+ V
# n' G- R8 s/ `: c
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. ~7 D2 P1 z  }
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
; a0 Q( @6 Q* ]" [# p5 z
& n! B6 v% b* A8 s而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 P7 R% Y4 j) R1 f6 F+ B: J
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ w; i7 f3 Q; H( h) [$ [- Z3 \6 R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ [% G: y0 T4 b2 D3 s$ o8 G1 |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題; S* _9 f  E+ B$ Y% `

2 w. D. ~6 n+ z5 U( b- r  \* N$ [5 ^: }
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
# l- T8 P" [; }+ b, m$ k點解班廢柴諗唔到?
2 x- _" c! l3 e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" G+ \( M) [$ v/ k
+ N: \# H! J9 \
& \4 R6 w7 L! ]4 M: O( G# U) ?你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' W' u9 B, \  v, o) U) f7 k: P% q7 ?4 o  @' i& c# ]
1...

: U" `& S6 k6 M$ y; P6 ^
5 [0 Q/ w; ~1 K6 o& g6 N9 t+ K" G) U  z. V( {, V4 [/ n+ r
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; |. a$ Z0 l! g5 T* V, T4 e
$ U' F1 \" r; ?5 H+ A& E

3 Y! B; v; `$ F$ {7 C
1 d% z8 i  y5 V* o" T" ]0 y) v/ D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& Y1 e+ H& B) a4 k4 o3 m' N& o! @$ i

- E, \7 K5 K! p) U) T9 t3 f  X* M% \) Y3 q' `# P. }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 _1 e- ~+ A/ G. g筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( c" o4 K1 \5 \" Q( J5 E; \3 U) A/ p9 M0 y& H# r/ Q! x* M
收入數據:- \1 X7 h; |5 }/ O5 }
" C! ]8 ~7 S& T
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ n6 A6 b& p; l- ], A& w* i) D5 b+ `% e& e; L6 C5 z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
- [) y6 ?. U& I8 P1 _, W" c2 M/ d
, O, s6 U$ v) e. a3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& W0 u  `7 |6 x( T" d0 N
% {6 U1 ~/ b/ }1 f. b4 ~9 \
支出數據:
6 n5 F2 p$ F! L$ ^3 N: S* M. y7 L( C, B- Q0 y4 Y, @. c
社 會 福 利 開 支
' Q3 \7 @2 z' b
9 w. ?3 F9 O( F9 h- [總 開 支2 _$ u. p+ N# F
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。: d3 a( m: E3 I! M

& L+ e, S& n% C) I6 i3 c 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕& K4 N: j( T9 q* B$ A$ F

7 J* D6 O4 O) z' b$ t家庭及兒童福利佔3.9%& W# E& u; D' w) R2 t/ V4 b
社會保障佔73.5%, G% d( b2 p( d
安老服務佔9.7%+ X! d( M2 n. @0 T3 a, z
康復及醫務社會服務佔8.0%
8 }, d' A# x4 _: z3 s+ e& g違法者服務佔0.8%' s* T; F+ e' }# o
社區發展佔0.4%
% V# C0 y" S4 w+ M0 H& \青少年服務佔3.7%
' A& F" I7 e" \4 }& W4 ^/ `: \2 [, @* f" b$ n- l- ^2 x' m3 M
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 x  M  G7 T# Z% W# v8 x$ M. F$ }4 ]. @! s+ }7 \2 j9 K" v
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元  C3 q, ~, `7 C( M; |" @/ |# d
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元0 M+ j7 a. G2 q7 b
) f0 h  v0 o5 y8 r7 `% G! u
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元0 ]! ]( u- q& F; |/ H/ e( J( P- D  v
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元0 O) t8 w' R0 _4 D( B  F
! B) H% R/ U* J! q7 d
115億 - 43.56億 = + 71.44億
# V0 w3 c2 k. R9 q1 k  M+ j3 h: Q6 l3 G
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
+ S+ Q0 W% A4 q7 O8 M( w  R9 J% Z1 S- c. r" u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% T( g! l3 k) r9 R: I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 p- k; x( @( X" e& a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 Y& N  `% d6 _- T# R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟6 T2 j5 E, n. O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. G, g; K0 i3 I9 T

7 }* g* X0 @2 V* A6 @/ ?5 X咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???2 [0 M5 e  F. w. G! S: Z
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 X# {3 ^* \! ^4 t+ d. h2 e如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
( i) `0 }* R9 R, X5 c9 X- p9 ~4 U& d: e! D( h
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
' x. p! X7 S  [* }# r/ L
4 E! O$ F: @3 B9 k. l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( D4 }$ V' R7 d7 I( {3 C6 f/ W, T6 ^" t
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( i% J9 c4 m  @' c" J
點解班廢柴諗唔到?/ B' Q$ i5 R" U) Q8 L3 D
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* \9 k8 w" [- d% u
5 c* W; P. H3 A* V; }. F* E
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 ^7 k9 p. ^5 k2 _
; w+ d( w( o/ d  J
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:0 J9 E3 H0 J9 H
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 E# l. c7 K7 ^! P4 S* h7 J) a9 B" G" C2 T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, k' P' _0 k2 F- A/ g, W( d4 y* n% L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ U' j' j$ p8 i6 Q0 ~; ?' M3 l" C1 N3 G" }0 b' y& C' ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: V0 C8 Q2 E5 a- N所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族" l* [2 t. ^' K
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖% f8 Q5 P3 K) z; p
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？