playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 o' \9 ?& }4 {- ~% L  R/ |2 Z
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 {# r( e; H6 u0 G4 \" ^" m
& _0 c/ R7 b( i不是歧視問題，係社會環境因素，
, Z% A: w2 y0 z: G2 u8 d( b1 C! I, I, N
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 I! `* b- N( I& L, O* s  V. B, Z
& Z1 j1 f5 k3 Z" O  u香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" W# Q/ l9 C; E3 R. O

- i2 ?, v# z& h+ o4 \0 G若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; B, s) T+ Y! L- k' `
7 \- e& s/ u7 X& t2 ?: A# R. B; }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% P3 z1 ^4 B+ _- Z  l
2 Y4 Z) K* ]4 k3 o  e7 s" ]
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' ?6 i- E/ I- D% D+ D; M) l& B5 N( s4 {, ?4 ?  a3 Y
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
" v9 ~+ O& U7 ~; Q3 }( S4 X- d. i香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 E7 g$ t1 @" s% u4 j

9 v7 o0 H! y) a% f2 q# y0 c4 J2.正如內地都有戶籍控制人口的流動. \8 `+ c1 b! |$ ]
' U5 M, X6 h& w5 j( I% k4 k
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
, H( Q$ m5 s) Y# r. c如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 {, E$ U: y. a" @# |# e+ D
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
1 [% H/ x& H% O$ f
8 A: R: m- e7 i" z. l* q反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, m) h: l- W1 D
: z7 F( L& }" f  [  ~: E
3.不是歧視問題，係社會環境因素/ |! l) ^1 _, W  J4 m7 Y

1 D  Y# r* k# O2 \, D香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''8 J7 z% z' s/ d8 i5 g
% H! |+ B/ n' c
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( N1 _$ v+ b& O3 V8 E" _0 k
2 u% _& G4 `1 b: }# {8 ^
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權; U8 v! K, A; x% V/ v
; a; t4 s1 c1 i( X6 l
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 \" ?  P) E" r7 W" M

3 D  [4 f! _! \! {大城市開放性流動人口,如.....% f5 l7 ~* o6 R3 W  d6 h+ I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ o9 K- |6 c0 D4 v: @) K
2.放寬內地專才來港工作的限制
3 P0 h6 V' j: g- h; ?4 J" v3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
& |7 x: f) V8 J( n; F0 a1 o4.容許黑市勞動人口存在.....等等1 G+ {' T, Q; g* ~' y# s- w5 P& p' }/ w
8 U/ E/ E; w7 j8 }$ H
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) L0 L3 F; d- E% c, n+ R3 j2 V) c/ C

! a% P/ W  V* F2 H5 M( ][ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 ?2 y1 U' a, d: q; L
不是歧視問題，係社會環境因素，
, m7 W: g. \# ?' }9 Y! M7 m
  c% M* B; y$ z' \% \5 A正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 U% t8 N" P5 C; c: L
* Y, Y. D2 {' d4 A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 X2 }5 m$ x1 X4 u/ J$ W5 l. m% f% |0 K2 {, S; \4 i5 M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 L8 n9 d" l2 r& ^- h
7 R* [" O+ \: {4 O
我凈系問一個小小既問題：
& n- v# l4 {5 O$ @- d
2 D+ s6 o- D: J2 g: n6 T如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% b! l+ ^9 Y- `$ ^: o7 L以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% q$ J3 j  B& C4 z% w
  u/ U* i4 T: }$ b* f7 a' `: A係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ k* B$ E; h/ x' Z
3 C' a: f/ L+ Z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:/ s. Y0 ]# j" g3 Q) ^% Q% @/ W
% n' W! G: t2 @  D5 f! {: }

( u- z5 t7 S" O$ F8 M7 a4 Z我凈系問一個小小既問題：
( f! v+ E7 r9 y% E. ^
6 t% Q( {/ r" |$ @如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% `! ?( r6 O5 d- s, k, `' D7 w1 q: e# M$ ^  `  X
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% _/ h& ~5 R8 {2 i, R. q% l

: t3 d' b" W" w$ f) f* c有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& J. v5 k; a+ A6 ^; i! p/ i' A- g) w( P+ G
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ e: x$ t! D& p2 b

+ h$ l% Q4 `. I" K1 A, m" N! t沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 {' ]2 m% q9 B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 n; k$ \$ R/ t  d" n- I! t
5 _0 A/ u, l" L9 [3 F0 X1 k你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 L4 u& v7 _8 S0 X" W+ @. I' N6 ?' ~  l- T* k0 A! V( g+ K
, D6 W" |2 B) ?2 W" P. u9 C: ^1 A) ^# R
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# P: y/ F: Q- O+ q( @5 `! h

/ O6 m; K. `2 V3 f, V3 z6 _7 F, P* Z1...

8 e9 k7 x5 t1 ^5 \' ]6 c

* I) c4 p/ n. P6 p& [5 o& p9 d2 z$ q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! E; h/ O  z( L8 ?

, J$ p' J' ^0 P# E) s) n! e% P9 H) P2 H- V
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, Y& d6 ~9 z  r2 T, K: O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 V1 u! N! F4 p2 Y2 Z
1 Q  T+ K2 g- g, f
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, s1 P9 A' T* \- K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 l2 L1 u" E8 Y* \0 U5 }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 h5 v9 y/ w: p% z& J$ }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
4 x7 u& t- @- W% h( |6 m* i' S  k9 ^7 |/ p; ~5 g$ U

! U4 B! E# A- Cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 M1 i! H$ m& T" @點解班廢柴諗唔到?
% \5 C: |9 Q: M* p; U$ N0 o(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 {6 T/ p' {# p! R' o: }  e) y/ o. w% N: S7 d) q- W0 R4 `( m( g
6 w, M+ j2 @+ V: w" S6 A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" P% d  @3 ?3 H/ _  }( E* X9 P' X3 V
1...

* y, s& z1 `" u4 S; a7 e0 I

' C+ v8 ]; ]  [: s+ Q+ g5 T
7 E, T( k  ?3 N& f4 XAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- m! y4 E) U0 v6 Y1 W! o& c
6 q9 F! d& l* v7 O

8 R4 I/ E8 Q4 ]7 v. X, X- C
/ {6 d4 h# i, U# Y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# M/ f* O+ k1 V

/ }+ e' W, t1 U& R
% ]1 C/ F) v* `( w. J; P4 |; q但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 p1 F+ v2 s! e: N/ V, t. D
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  O1 X3 d5 y& H2 G% U, g) M* }
1 H/ n1 G3 X; r9 W) B3 i
收入數據:# @7 }' J5 ]" k3 |

" c, Z: }7 L! j. V1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, B$ M2 D$ D; W- K: |- a

% [' P" @  I4 z$ E2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' v; [+ J  p; l
& y+ z9 F1 g% @$ I; m7 C5 x, r) {3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
. ^0 }% y4 f% g: u# P  K: k  u$ T, [  u. b+ ?" `/ n
支出數據:$ s/ ~$ V  }. l8 B8 E
: s) k" a0 ?+ z6 \& R9 _/ u0 z! q
社 會 福 利 開 支
- |' d% u% w$ n+ q' l% l: W
+ O4 M+ l9 H2 K) |' i總 開 支$ q* k/ U+ |9 n; N- N) v
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) r$ U+ n6 h3 ~' E4 e0 t' U7 o( F, |# C% U; p9 U
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ N. L% }5 f- ~3 I. @  v  c7 O! c" I  O. I
家庭及兒童福利佔3.9%( l3 k  ]4 a1 Z! t2 T
社會保障佔73.5%  C; o$ B- u% ]+ W7 g" X
安老服務佔9.7%
% T% S0 T. M; T& ]康復及醫務社會服務佔8.0%
6 a; S4 A) o# |, Z/ M2 F0 Q違法者服務佔0.8%: i( i3 N1 j$ h9 ?' M9 j
社區發展佔0.4%4 g5 f" i3 r0 i  ~
青少年服務佔3.7%* ]4 I4 a! Q; s: K: r- p6 ^
% K) U* ]$ m# `) Q
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
8 C% M6 W5 j. f
& t4 u+ [2 P* b  a/ k; {1 S香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元! W. N* `" l1 ]& V7 B) n4 S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元8 q% {0 t* q/ S! t1 s% j

4 M/ X( S( B$ T1 Q9 O" a社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 g  D) n* V' ]% B6 ]4 t( X; r
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 M; t  f! V6 H8 K0 E& c! L& @% ?8 ~1 ^8 ?5 n' G, n! R! ^
115億 - 43.56億 = + 71.44億8 z& `0 D- d* t

5 ~6 [9 d. F& |( q6 U1 c7 ?( _' y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
" T* G1 a) F; X( \, P4 m3 j# }5 c; N/ j/ r# @7 ~8 \$ t3 h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 K2 V) b- C" Y* Y( |7 x! e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% |* m7 ]/ Q# [! Y4 X
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ e8 ]( O" s' e' O! @; x
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- q3 P  f) W5 Q* x  E0 @5 U. d  C
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* \7 M# W  P' h; x
9 ]6 T* J  E9 G: _6 f1 j2 O4 n咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, v" s1 a$ A4 W: X0 X又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ B6 m5 _1 Y2 j: J如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???. Z; s. ]! ?+ u; f% @! y3 |, ~
0 C' o6 b# P& x
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
& W4 b$ R! F( _% ^4 g" t) ?) P
3 n7 j' o6 p/ \$ {. @/ b$ `0 m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( Z4 e  |& u$ h' a5 i
1 V! t- T& D7 l. R
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 W9 u( v1 D; u2 k
點解班廢柴諗唔到?
& V7 u2 Z) I' c! C(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; }: M2 k- q) V7 I
# i7 R, k* }' Q6 ]( f
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 p' _% W* l( b7 a2 {: M
  q* O. C$ j" _當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:" z+ y# V3 W9 r% n& ^3 s7 V% V, C
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  G# A7 M) ~/ W6 E
6 Z: B( f# k+ r! O
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% z) I% Z( J! M
3 ?/ @4 ]  [, E9 [) x古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 J) o+ M- t! m/ A4 s" S
$ v# T+ {# y7 L  }/ E
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* k" q4 o: C: K  }9 e
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" d6 S. u6 ^: `" ^3 g* t9 N他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖( Y9 @6 c9 y( A4 o; Q, e
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？