oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
3 w; z. b& L0 C' i  o) q+ t! o9 K6 J* J) c' I2 O
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ }% b: e$ M/ d3 }& b8 r
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
8 k% G4 u5 k5 p# G. j* C- Y+ `: L1 o. h8 b
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;- D+ b( J# }9 J% S  Z% `) z

1 b6 `" a- P+ E# y但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]" a- [/ D5 m; H: d
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
" K$ J8 W, J4 r
4 W1 J; i) T$ l* v$ r* W當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]& j" d6 Y. K% c; Z' @

9 ^0 V+ ]& I3 X! I7 `本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
' G0 w% Z5 u: e6 g
/ W9 ~) b; m( O8 `-----------------------------------------------------------------------------------------
" T2 y! F6 L% P% D7 s" W* V" p2 ^" r4 S
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。% I9 e) c" j' _# X, {
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
, X; N+ s/ k) i" R但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
5 G* ~. B, A& |1 C6 ^/ e) r7 R' v# v+ z( O! t8 Q/ v( \' T
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
9 A! _4 q  L; n7 z7 S) [. G1 ^& a# T, l) g) c; d4 m% k
多謝你見意,也令到我又有另一見解:: T; [6 `; C7 k" U, y/ n" e9 Y/ y
& O8 _" t  Z# d4 y* d( W- q
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' [$ I2 Q# B) S; N...

3 ^/ c2 ?/ N( m

1 U) |( {' N1 I) \3 U* \* j放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:" C$ Y5 z4 {$ v0 N0 c* O. o8 b
5 B$ e9 o* r% w; Q. U, [: h

7 A9 T  T. k. T2 D' Q! W% a. s* _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' t; N1 Q4 C: k# W3 e我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準" _2 ^* p& ]. _9 a
但不犯法不代表做得對
: E7 U; s4 c" H" w: j* i最近有些人沒有犯法$ a4 R8 g6 O0 q4 ^, F0 v
但做出的事為人不恥的9 Y& d4 F8 V( ~. z$ R
(陳姓男明星事件的男主角)6 n6 Z$ b6 ?. M. _4 ~8 d) w! R
亦有人做的事正確  i' J. V9 g+ T# L0 m
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
. W+ o! m2 w$ J2 P
  u+ ~& S+ w5 i* I9 L: e* B正正說明法律是有漏洞的
! V6 {) k+ B" H4 a但沒有漏洞的法律是否好呢??. Y2 `; N9 D& G" S3 i9 u
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
- t' |* o* a; b( w1 d因為留有一手就情況決定, {8 G) F* y9 z- D% R

. l) ?/ J) ?' v1 }/ j& R  u最近大家都知道"白色恐怖"吧( Y6 n- ]; p% [+ E  y% E# d. r
就是沒有把法律條文寫得清潔
$ o. t: ~: |* t  C執法者就可以利用漏動得到過大權力0 i* d, {. B( D  }/ c' O' K
事件上該事件其實各方都有責任
) C+ Z, T) e$ i6 ]$ O" `1 i$ W+ P6 P. R- {& Q! w% `
事件中男主角是主要關係者
, Q" J0 A+ \' G做出的事雖未犯法
( Z( a' }2 J/ `: W2 `0 l但亦不見得為好事吧* P6 Y+ m( X1 B7 J
9 Z8 G# n/ d6 y; A
女主角們不自愛亦有責任6 w- Y4 g* [( v/ W6 u6 l% i& k. R) }
(或者是被偷拍吧)+ ?. W% u) S/ a: R8 k

' j* N6 c" E/ S放圖/片者或是好奇心
) h( ?  E/ k- _  `, M+ t! V3 Y' x1 ^但就令女事主受到傷害& X/ z9 `% N* x$ j4 _2 r" X3 X" E
廣東話有話:"做人積下口德"* a! J! l, x- l! ^, s+ G

/ {; H1 w) E# h) Z- F" \% o8 H4 b- Z2 h0 N就連看圖/片者, s3 b! W3 L0 K4 }
古語謂:非禮勿視  B. n5 o2 _) m. b7 q
大家都耳熟能詳吧. n; v" _; s& N. ]8 F1 G
雖然大家未必做到(包括我)
1 B" f  l. c' G6 M0 K' w但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過* f" f, D* V  o. t# {
凡事留一線" u- N* P' W7 h& S/ j6 d* a( c
3 e- N+ R7 \4 B& d: i
四類之中以有心害人者最為人不恥" N; x3 e8 m4 W8 g+ B$ x' e( @- T
事實上公眾之間只有第3/4類吧
! K) u8 u( T# t1 u7 d  S& Y最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,6 }4 ]$ C( d, A
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
8 Z) I2 ]3 F" X+ h+ I- k一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* e4 q# Q, P8 l0 X. c4 h但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. Q7 m& l" p# A8 j' U
+ ?8 E2 {* D3 k/ M7 k
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.6 W6 u5 t+ K( \7 j( f1 A
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 ?0 k) V' S- j8 _始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 {6 Z! W% P8 `% k' K! P3 P$ R" ~1 o

2 Y3 r% n3 l# Q, ]5 ?9 @: z整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.: C2 @5 I) l$ N
但卻很多人鬧她們淫賤.
( a3 r/ B. T- z* q: D( C* S
0 \) @4 j: X: y5 s6 u( ]( V到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,! X+ e9 C/ R- h' U( d
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,) }1 y9 n1 \4 b
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
# g$ Q8 a! H" l( k3 n* u, _) l+ _8 A/ r+ q
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
; {& C8 b3 v6 C也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; a8 [" ^( u9 b0 `6 z; |
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
) r: `, q5 Y6 T9 r) x; T% B$ G5 @" y" o3 Z
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
7 K4 L8 A. @2 Z) \一定有其中間者# M% k8 B2 E! V1 L. @4 A5 [" i

. b1 s( C: @& V在數學上0 `/ S  _4 S1 r$ o; }8 v
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
4 v- B0 @2 S8 a7 R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
% Q( n8 Z6 K% p4 [4 H' ?. |兩者的差別只在於包唔包括中間
) y9 T2 [8 w, b! ]4 I3 ]# c8 |) s# ^( A+ r( S
而講返「不好」同「錯」
6 ^! w9 Z2 v! p* `& }「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
* w+ v$ o' n2 d' F; W「錯」就是「錯」囉
; Y# [( W, [1 [+ n7 x& D9 h7 |兩者的差別就是多出了一個中間.1 o0 [! a$ R' d7 f) j
「好」與「錯」的平衡點
# w, w' k5 `0 d# ~# N8 Y5 U0 l就是不對也不錯而已
; t: Y1 i1 q8 \3 _
. i! T6 l# M% J" r0 y' ?# k  Q哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
. }( s' X$ R" E4 `還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
/ y% W  r/ e# S+ O( E好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!+ n! [4 a7 x1 w. s3 v. y- _
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!( R: |0 h/ _, }9 _
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!; E1 I/ P+ G, \" H. x$ p: f
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,8 U9 i  S8 N% {8 z& t/ ~" D
兩個都不能分開來說!
4 U) _" {8 Z' |; T( u$ f( i但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: }6 h5 H$ V: Y; X7 W
不好既野 未必會受罰$ H  q& c' d- {4 b  T
但係錯既野 9成9會罰爆你3 F6 |/ s2 x3 G# _+ C' `, x
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:% R+ r: b$ B  p! Q* R: z. {
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
0 q6 J" \; I2 B4 Z" Q哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ p/ G  a5 F# Q/ N% c, ?2 Y/ v( _& v還望大家見諒. T/ t" y0 P2 D& l9 }+ e' T

; F( W4 M) P) d4 r6 o& Q+ c+ ?9 ]- K( d% E2 [& b
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充