oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
  J3 K) T3 U: J
. b$ ~8 d! L0 x0 w你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- g) q) C: @0 w多謝你見意,也令到我又有另一見解:. u) r% A/ f4 J( k# x  b

! z& x8 C; q# x3 d, A# u其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
7 y6 b- v4 h& m/ z4 @% n
: q9 U5 ]/ V4 V6 l# E但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
! {- }  n0 m, q( \3 z" E7 f[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。! K. o+ g0 i, z# G; [
2 ~6 Z& L/ P, O6 ^% k
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]- y! F' b5 {5 \& H% y9 H
1 ~& y5 M+ Z2 U3 i& ]
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 M) m3 w8 ]! M7 S7 v$ j& R5 k/ T0 M7 o; i. L
-----------------------------------------------------------------------------------------
% U9 s, i" p% I' |& k5 f( y/ a8 n! v) {$ X: ?
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
, w: T$ X: d; ~/ r) B5 j0 i我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
2 Y; \$ h) d9 R/ ~但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
: h2 X4 z0 {( N- U: d" J3 A* |, j  J* P
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:/ }0 c5 U; l$ y

) x( [8 h8 [. G# p- @2 I多謝你見意,也令到我又有另一見解:. _5 K3 R2 S4 R
! B; O+ f4 X! a. Y  @
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰! D3 J0 _$ ^) f, I- C8 e
...

% v" S' U' f5 [* J% j( }2 L6 H# H# }! b7 D7 X  u4 u% N
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  E8 H+ K7 k2 S

0 V. Q" R$ }# ~2 W' C9 q' f
# ~, d  m) a4 X6 X& p) U' _放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ o$ T. z5 M: V4 J3 W我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準, K/ y) c' @; P
但不犯法不代表做得對& Y! G4 i# {4 C0 n0 b! A
最近有些人沒有犯法, y6 e2 o9 ^6 Z/ M3 D' @* i! B( E
但做出的事為人不恥的
) ]3 h$ [- B. |6 m" C" O! i) g(陳姓男明星事件的男主角)1 H" q$ f7 ~1 K, Q
亦有人做的事正確2 c: ?' x( `6 U) R
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, _! n' l% ?4 t5 q/ S# @5 f
& f/ F# Y3 i4 R$ @正正說明法律是有漏洞的
& z% T0 A: f1 K$ l7 V但沒有漏洞的法律是否好呢??
: V# h9 z/ H6 b. h所以有很多條文就沒有寫得太清楚
) f$ {! b7 E- q6 i- [- u6 \. j因為留有一手就情況決定/ L9 e6 J$ F4 c8 G% S
& Q( J, O. c" V5 ~" B6 B
最近大家都知道"白色恐怖"吧( E) D% ]+ e! z2 y
就是沒有把法律條文寫得清潔
) e, c2 Q8 j& C, `; Z執法者就可以利用漏動得到過大權力- X2 |" |. @4 P
事件上該事件其實各方都有責任
8 h/ u' [- L$ i* d* r  K6 A% C( Y8 F1 `+ g9 W' P
事件中男主角是主要關係者; y0 F% `) S& o9 {
做出的事雖未犯法
  D% y) [( F5 Q  z* Z/ Y但亦不見得為好事吧( l, P+ w" ]; B$ a' e

$ X5 Z+ n7 v+ K4 p# G# y3 k0 V$ G女主角們不自愛亦有責任( n3 C+ k. J& u( e
(或者是被偷拍吧)
# ?& F0 q! H4 ]' ^( {0 l, d3 Q- b- _0 A: ?6 C( P
放圖/片者或是好奇心1 f% q2 I: F4 x& q, d
但就令女事主受到傷害
: @' N8 g$ T2 M  ]) ~廣東話有話:"做人積下口德"
3 v+ `7 O% G4 S, }& w5 C' ]0 y! T# [
" l3 p# c% L2 K% R- t就連看圖/片者' i9 n6 B( E$ M4 Z) B
古語謂:非禮勿視
: E# X* v$ s5 Q# q5 }大家都耳熟能詳吧7 S9 ~9 a- f/ G3 S5 Y
雖然大家未必做到(包括我)
5 _& ]# f) \* v9 w2 ?: d但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
7 [- y1 t5 E+ m% ]凡事留一線' C! `5 P* M+ V# D
3 A! b0 p4 D$ Q& F- V9 Y. e
四類之中以有心害人者最為人不恥" s* {2 O- q  |
事實上公眾之間只有第3/4類吧# k. y% c! b1 b/ f
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
" Y9 Q" g' x# b7 B『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
' d6 ~( O- _2 p$ M7 y; W一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
. |& [8 X$ }9 a; n4 F但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" L$ p1 x( W- P% z& {! K( q
7 P  W5 X9 [, Q- U整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
+ o8 w8 @4 e: D, s% ?# O7 j( G床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,& ^; V2 d0 i* n, \
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
3 z2 T/ j* f( R$ V
4 z/ v! P; R, n) T* ~% S6 E整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
; s( }0 F* g7 R但卻很多人鬧她們淫賤.' ?# T- s' e. A( N; K% Z

( s0 R) v9 F# ?. O1 h2 c- |到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
9 x2 L5 L5 F9 Z但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,# d) f8 B% e  h. w7 i
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.! ]- q% Y% E; \$ z! k, d
0 l& J8 i6 d( S. H4 Y" Q
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.; \6 m6 S, Z# a3 Q* ^  k
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* E( Z( y5 \2 p; U可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表: M6 D! T( q" j2 J8 B8 H
; ?1 J/ p6 ~; m5 m% W
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,' D: w+ N# t$ u/ X$ d# y9 I
一定有其中間者
' ~( L' Z# V; e% M/ _7 y' q% x- _7 E# j2 M
在數學上/ d7 w# k9 j) _. N
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 j, K( Y3 b, U) \, q0 b「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
6 V8 Q1 L; F' \8 ~9 C7 N" M兩者的差別只在於包唔包括中間
0 O8 _; y# Q. k7 A3 a. Z$ d8 T2 w0 O9 B# L0 D
而講返「不好」同「錯」
; K6 }/ a/ ^: G  ]. j/ d6 @「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 R& T% U( e6 O. g& R( W( ~
「錯」就是「錯」囉
! U+ m! |2 \3 V# c6 z4 f兩者的差別就是多出了一個中間.
+ S/ z0 C$ w5 f6 {8 J1 e8 f「好」與「錯」的平衡點' P0 O# v: x% L
就是不對也不錯而已2 W  j& ]) s3 Q1 ?0 E6 G) \, g2 u" }* q

! Z5 Q# e- o5 X' N  b" y  N+ N哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% _4 g% ]- h7 g/ M, T1 B9 q還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!$ X# ?5 K* H3 t4 ~; ^" }
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
) E6 K1 }5 Q( Z: i4 F+ ?又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
( \2 n; U0 Y* D  p4 N又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!# }: t# \, l) d' K+ M
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,& V5 j7 m, y) I$ {* z
兩個都不能分開來說!7 t6 f8 p% ~* _3 `
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
/ ]# [0 K6 T( A, c不好既野 未必會受罰+ b! G% q: U1 Q
但係錯既野 9成9會罰爆你
/ w* \" x. g2 L. k; l. f不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:. I% \: j  p" k5 V# O
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
, Q+ U8 m0 g, y( {$ `5 K3 g, `哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
9 H& w/ r  {/ x, L$ ~還望大家見諒9 b4 n! n9 l+ w) R

2 V. ]7 B4 e5 P  F2 a* A2 M% w9 S* X9 v) H  s! {( k
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充