oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ D# j1 }! L. n0 s1 ~$ z# g7 W9 d) F

. e8 l5 l; |4 T' I& t你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

9 [9 t9 ~1 s0 J2 i, B/ U
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
& z6 G! ]1 D: c2 r" x
' L+ Y5 O6 Q; g其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
9 {2 m% Y7 I, i, [5 b: {% e
4 n/ A6 ]; {6 b- A8 u# v2 B但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]# H7 E- b: G1 [9 Q7 [
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
# S+ q% G* [. T( `: P! ]) `5 W; E+ }  U1 M3 H, F; l+ N
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
& P  \  G9 V' F: c5 a, X1 l
* t+ c( _/ d# n/ d# d本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。9 l4 k* j3 A! J& f9 M' |

0 x6 I  \' q+ N! ]* G-----------------------------------------------------------------------------------------" `; P4 o" q: W) K
5 j4 k5 u8 F) f2 X
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。* z! [5 {9 C8 @2 E6 K% T. ^5 v: d
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,; K" s/ d, w1 v8 b' x2 [! u/ f
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
& J; b0 k0 X! T! H5 R" c4 D4 D# R  {1 x' y- _# t
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 Y" |1 ]' ^: X1 o  n
( i$ @% W" L& ^! N3 G9 m: _
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 D4 O% y+ ]2 z3 G6 ~& c' q
" D' \, J$ m# `7 ^5 }* C, v5 ~/ t不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰) Y% @( h0 ~: Z! P  l$ p0 @) b
...

4 l- v+ B0 A% O8 l" s
$ X/ F3 L) Q$ i  G
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
1 h7 s# S8 x. \! P8 n
6 K$ l* ~' W  Q+ Y1 ^2 }( b8 c4 r4 H
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 l+ J2 Y8 N; L, W* x
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
  b! q7 T* c6 n4 F但不犯法不代表做得對
! q# K: j  a- y1 h0 I最近有些人沒有犯法8 A& v1 J0 [0 W  C
但做出的事為人不恥的
, j* ?0 V. {2 G9 c# \6 q' W(陳姓男明星事件的男主角)
% O# a9 Q- J1 t: q% k& {' ^亦有人做的事正確
! v9 a; O- d3 S" R  E但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: r  ?6 d& E/ N
" E7 i# y. L9 }9 {. m  A正正說明法律是有漏洞的; W# A1 c) f5 t* `5 o& v# {+ |. n
但沒有漏洞的法律是否好呢??/ s! S+ ~0 m: s9 v2 M- \% h
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
5 `- M! Z# T' v9 Y因為留有一手就情況決定, ?/ _* @1 p. W" y0 z. Q% G

& H. d+ K5 M1 |+ U最近大家都知道"白色恐怖"吧) w$ K) R- G3 [% q9 _4 G
就是沒有把法律條文寫得清潔1 a  q* z# U( J5 @1 j; v$ p" z( R: K
執法者就可以利用漏動得到過大權力
9 G- d1 H; e/ a事件上該事件其實各方都有責任
4 q0 ^2 b/ h$ A2 \, q7 T: b1 X
( c* n5 x' j9 H) s1 C' {& {事件中男主角是主要關係者
! v3 k/ i# t" @2 f$ Y  ]( N做出的事雖未犯法
) _1 }2 T5 C' p- _; n但亦不見得為好事吧
9 b) C) d8 G; X) C% E# T  u8 P. W- n- U# R
女主角們不自愛亦有責任
. t- n( p6 R7 r( s8 n. N' w(或者是被偷拍吧)1 W7 `* }0 k( ?: d4 o

! |: m2 v! J" }# }9 G* A放圖/片者或是好奇心+ W* C2 h0 c0 J
但就令女事主受到傷害
( ?1 g4 B1 r/ m" E  P廣東話有話:"做人積下口德"
# `) C* k. u% Z1 S* e; Q- A) ~* ~- P6 _: V- H2 e- b5 o
就連看圖/片者) _+ `) K; [& @6 ^2 E* k$ x
古語謂:非禮勿視
2 B$ f5 t# [& K/ f( W& R$ w: e  @5 S大家都耳熟能詳吧
- O5 O# @  l" y# B雖然大家未必做到(包括我)
6 F* w/ ?  W1 K0 H: Z/ P8 I但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
% t& B" g: ]: {, D2 D" }" P凡事留一線
& Y' N/ H7 T% E
+ @* j2 V6 P& z3 e1 C四類之中以有心害人者最為人不恥( k, j3 H9 T; Z9 A( q5 z# x8 t
事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ H$ q. N3 m  P4 v6 ?& u( ^& T; G% E最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
# C) i5 {. h: U( Y- R) W# s『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,% u7 z4 M% q( m$ N
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
; k4 r2 r+ P5 Y$ k9 B但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( A$ {0 ]+ ^( T! }. b& W
$ k' t* K1 H" C. H/ o$ ]
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.  G9 Z  B) z- z9 V
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
1 U" }' G6 W2 ~9 c8 L: X1 I始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.; J; f9 q6 e% x; q, p( O  M
, b- o  t  ?" l  I6 `5 }1 Y
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
9 @! P6 i4 v5 z5 m; M但卻很多人鬧她們淫賤.
; k1 h1 y* p* n, r" m& ^( y: r/ x2 s5 T' X4 ~
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
) }1 @  V8 @7 O7 D7 q4 P% g0 p  |但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,6 e: S- V. Q% |! x. j/ g0 Q. \  j' o
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 V0 O) y* v- I! e5 D- \
2 z; r% V; l7 P  J
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.5 d) P. p* v' B& @$ V
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...& z# Y, p& }0 Z
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
  t6 x1 F! }' Y0 R5 f( F# Z% R$ V" J* c
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
- B( ~( `4 a& U4 D6 R一定有其中間者/ m9 H  g9 R" ]* _& v0 ]( k
8 q9 e: p6 l. J9 z1 s9 o
在數學上
# v5 T& q* R" C「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
: d+ M. X9 }4 y! W- Z% ^「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」" M. ?0 J+ V' K& c
兩者的差別只在於包唔包括中間
$ v% P  m5 r- u7 T! U/ w
1 _7 m/ K' F, x而講返「不好」同「錯」9 A1 ^9 A! W3 A4 e( |
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 J5 L, [4 u  q9 O; g
「錯」就是「錯」囉9 `! o8 z& }( l5 `. X+ d- ?
兩者的差別就是多出了一個中間.
+ Q3 X. E0 Q# ?5 E/ [& k「好」與「錯」的平衡點
# D. m& A& x6 [$ s就是不對也不錯而已- q0 G# w1 s; X2 @& B

" H5 ?: @6 k- M9 {& A哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" z1 Q9 z: o! R- E還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!  J5 K8 Y, i% Y7 r4 a, H
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!6 |6 t( B) a. z$ b) C
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!1 L) E5 d  z" `$ Q
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
( {0 L  n; c: \' g1 d好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 k7 X* p) d2 n: O# ^4 p/ _- z兩個都不能分開來說!
& c  k6 o+ v8 I3 N但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
8 |$ }  J; m, }5 f不好既野 未必會受罰: o9 @, r7 O  r% R' x! |" d( d
但係錯既野 9成9會罰爆你) }+ ^; {) s# H' {4 W9 Y0 ~
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 J, K" U. |8 W7 u8 f$ O2 G
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
& x% i1 I1 G+ y; q% b( G哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 Q$ J* i4 `4 z還望大家見諒! x5 I8 N! k; l; H0 h! T0 T7 Q

  {2 x  e8 ]+ d+ S  T

0 t/ ]( o1 L% V! s7 X& vs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充