oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:4 V' s9 f' [2 {' A# D! L

8 X, l: ]( W+ g. |' \0 r你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* x: r1 P9 R% i, d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 E* w5 N1 e' h+ \6 P! n3 C1 H. ?6 t, O. A9 V
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
; \, U; g- _/ x) O5 C1 L
) a+ V3 o# K+ `7 j  E) r但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]) B- W, m7 X$ }; ?! W! Z5 {
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
; t: H, s6 u/ X" s+ U9 C5 W" ~3 n6 a- [  A7 x$ \& k3 d
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]$ q. `8 ~4 W% j3 L% Y

/ R' {, X' L. [% Z1 d本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
* Q# B/ G4 @- M2 i, V4 d7 u/ r: I5 C0 C
-----------------------------------------------------------------------------------------
% @) Z" V+ b6 c9 l# U# g9 t$ |6 `+ b: d6 B$ P" b5 L0 p
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
6 g$ a# E. D( K. k6 T. _8 Q我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,% h% Y4 E8 F: a) ~9 K
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' D1 T) G* i- R. z5 c

9 x! `+ @% h! E8 J' n$ e[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
3 R+ u6 v+ R6 Y* V5 o5 ?, T! P$ }! f2 a. y  T" R( t. @+ ]3 a1 t
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! g) i- h9 |" @! M. t8 }
) ?; H. d% i+ I- G7 q; f1 {不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
: E9 S* e- l( A2 l9 S3 e" t6 _" K...

) Q, U  Q' \/ w* D, ?( a  g" `1 Y! D0 m: j
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:  y' D0 D; ~6 G0 c. B; L0 I

+ J+ o% T1 B8 x2 y4 f
. v) V5 @  `" A5 }放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( y" q; J1 m  B3 L# r" w我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
2 b  d- x' ?* W  O4 o" T  t3 U但不犯法不代表做得對
: ?: j4 s, ]' o0 [! u, c  D最近有些人沒有犯法
6 y; h9 f% M) X但做出的事為人不恥的
$ {: ]& y. A. j4 O" \(陳姓男明星事件的男主角)
7 ~. O! k: M& r6 x0 [亦有人做的事正確$ G4 t0 A3 K/ ?/ L+ g
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)5 H. \$ r- q, W& T

7 x1 ]- u4 H/ o. o! p$ @1 @6 W) G正正說明法律是有漏洞的
  I& h4 h$ D6 r4 j4 G% F# b5 E但沒有漏洞的法律是否好呢??
& Y& p8 z, {! j: ?; d6 O所以有很多條文就沒有寫得太清楚; V; K  l' a% u5 E
因為留有一手就情況決定
% [# N( ^0 K$ O" V" P7 R" K' }) n2 H( r$ c: w" [! l0 D
最近大家都知道"白色恐怖"吧
' H  d8 T3 P: o6 p$ a就是沒有把法律條文寫得清潔
' t" r: Q% Z" Q! i; K8 c執法者就可以利用漏動得到過大權力
- u6 S$ U' e6 s/ u' V事件上該事件其實各方都有責任0 J  Y8 K  O2 U4 q% K

0 P5 M9 g* B  o事件中男主角是主要關係者
, f, ~; I: r5 ~# B做出的事雖未犯法
% Y, e$ a$ U. C3 e4 i' {但亦不見得為好事吧
& }! ?3 V* |# M# c9 l* _$ v- J# d) ?* t2 w0 t8 z
女主角們不自愛亦有責任, Y/ H) b" \/ |2 k1 x% j6 z, [8 }+ R
(或者是被偷拍吧)
/ t7 F7 f: a5 b* }1 ]& O6 F  A8 `; w6 j# {4 I
放圖/片者或是好奇心
4 T0 L7 P" f' T4 J6 g1 _* T4 t  _( |但就令女事主受到傷害- v+ I4 Z- _- `" K6 Z0 j  i8 Q, ^* y
廣東話有話:"做人積下口德"
; r" Y9 T- z  S: b- e% b! m- f( P3 [0 b9 d7 B+ s
就連看圖/片者
# H) [, ~- X5 c* }! d. n古語謂:非禮勿視
( c8 d( a5 @. Y7 O/ B大家都耳熟能詳吧
8 g+ |* b; K( Z) t# `# V雖然大家未必做到(包括我)
) ?; W  I& o- @8 X6 G8 E6 P但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
! a, |5 x/ o+ N  G) b凡事留一線
6 ?; n4 t8 m& c$ D- ^
8 C! ~* N1 y0 @: G% ?四類之中以有心害人者最為人不恥: ?9 F; |0 e. h) h, R
事實上公眾之間只有第3/4類吧
; \. U7 D& H" R% }最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,3 e' m& l; m& S. ?
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 ~* R" B6 r2 w7 N, S
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
& s1 L+ L. {: Y* f& y但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.$ q) v; r4 S* {& z# q. @3 P6 m8 H
- X2 p# f$ l+ G. t) g1 f; Q; g
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ \7 b2 j9 f- @$ v# q9 l- m
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
/ h  a6 h2 }- ?8 f) ?  `/ V始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
+ Z' P: i$ ~7 q$ P! `- F9 @! v8 q
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 k1 c& f0 I1 d3 C但卻很多人鬧她們淫賤.
. B1 n7 _4 L/ E; I/ k+ p" j1 [8 `6 q. K. X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,. O% W: G7 v9 A5 `" u
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,: f' v. V+ c) e# @( S7 m: t- {& d
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.* X, p) a% A! E4 ~- G
7 Q; C; h" S% c) z  H! G- u1 U. C: e% N
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
  ^& ~9 ], Y0 D, r2 ^! |9 q, d% g& V也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
  U6 |( n$ H1 q4 q" Y4 ~  M可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表- P- m' f6 X0 H% A; e" s

0 i7 }$ e! J7 ]7 K因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 b/ X7 P* g% D, v一定有其中間者
/ O1 ?, Q! X7 m6 Z; j) ~2 t
% @8 h7 w% R* N在數學上
: x: m  b" x: E5 R7 s" k8 t「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
/ s0 ~& j/ l1 j: m5 C; [" \% R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」! X) c' ^4 F/ a- L) @4 M9 a! n" N8 T
兩者的差別只在於包唔包括中間5 S4 t5 ~* h- S  B. y
1 N: {- k% y7 v/ O2 L
而講返「不好」同「錯」
+ x. k; }; u! }/ N: x「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 O% L4 Y3 Y  [$ ]0 u7 r; V  Z「錯」就是「錯」囉7 U# t5 b$ T  W! b2 j
兩者的差別就是多出了一個中間.
4 }% }1 M7 B7 a* I* R5 w1 S「好」與「錯」的平衡點" F+ u. k# Q8 E
就是不對也不錯而已
! t# O0 O8 {5 t. c1 [6 ]
: v1 m8 l* f: ~哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
1 A$ F5 A  _9 o6 ~: U" j還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
1 h0 x9 X1 m$ C: L! I2 L& h好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  q8 K  W1 `1 c- h1 J# F又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!- T, k# J4 I! J1 x3 y, O! l; f
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!5 t/ M% H. }3 s: g: A) q; H4 l% j
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
  ?0 K. k8 S# Z! j2 M兩個都不能分開來說!
1 ^" u6 {. x2 @% |但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
8 B% s) ?; b; J9 F# y不好既野 未必會受罰
7 t2 w  z# N( G- l0 _; a6 a: o8 O: X但係錯既野 9成9會罰爆你# J% Q( ?, j3 m- K3 F2 X2 ~
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
7 r/ \2 F. g! w; r8 [6 H! ~) I: c我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
$ W9 h4 Y' G0 V& s- Z2 N哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..., O- ~; J6 p' P$ f0 |0 a8 v9 ]
還望大家見諒) C* [  F* d8 {4 f

3 }! _# O/ Z9 q, U  t
6 ~4 X5 i7 Q. D5 x; l9 I
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充