打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" o0 @# |9 F) \' p2 d# z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" f3 \  J% O# r& p: h( T6 L- k! F+ Q: l1 e% i
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
" ~9 h! [4 W0 E$ `; R1 g先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( U6 Z$ w5 ]2 z3 I俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, `( \* D; i" Z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
$ i4 i0 ~; w  L
- [& H3 n$ I2 _' ]4 v(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 @2 ?+ u2 ?1 a( p即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 a  `. e  @0 @1 z廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......9 R! H' ^* t; j, B* n
. ?( r- I4 e/ Y4 S7 a) R
>醫療 教育 金融% V" X3 R3 v# `' D5 y9 y# M
是政府最大開資的地方
& t, E; Y8 [( M2 s4 _4 S其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: k- \9 l9 N; S& g要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 d$ r, M* J: c# N0 D醫療方面是不能減的9 g; t+ e# L& q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- A( J" D1 J  x9 h
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 I8 ~5 h8 B3 [/ a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * B$ I( f# C1 q1 @- g7 j
' ?/ |/ T4 l$ E* L$ D1 S
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 k6 q, A7 G: v& }6 I" W& n( S
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* T  ]$ X. X8 T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; C5 u; h0 P& z8 a8 f, X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( H6 U5 F9 G) e2 C
1 m/ `5 }' G0 c- C1 w
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 F' I7 e8 A) P4 D
在此我看到幾件事 及有幾個問題) k. h6 l9 U; D$ [) H
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 ~; {8 o( M& _; }+ |& ]
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' `! N4 q9 z5 C+ y0 t% y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 ~) V. ^- j2 I8 G( ~; F$ r- C% J8 N. B" X" b- N- o! k
>問題1" U6 o( X  v; h) H8 q  o) C
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 `" U; Q& n: b) F5 ^( R% K5 l5 [! e* I5 x) M又是「梁朝偉理論」......... . ?7 t- i* R* L3 k# l( Q! m
. }0 m8 F# r: a  }& z  X
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?6 `0 E- W" d/ k- G* Z% H3 ^; f2 i2 r
這個問題應該向全體60名議員詢問。. ]; J' m& Z, \+ t- T' j' T5 x6 y

6 `9 n: h; |( h! x+ }8 [  q>在我看來
2 O9 C- O7 |# e說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) q* U% H. i3 p4 x0 v0 b
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問  n0 C. O2 X% w6 X
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事* r. {! ~/ P9 F: b8 P! {/ ?
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) M! \  q7 S2 Y8 E人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" k, a% F: }# }2 G& s. J* M; d
* I8 L0 c. j4 e/ S+ v[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!