打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 k( h3 C/ d2 S) V( N+ I9 X7 k) Q! P
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, r7 I* u8 C- R( i! d2 Y7 v
3 f  Q7 z0 \, e1 f/ y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ P* ^+ e3 w' X8 M  C" u+ {# S
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 t% H3 i& r( u2 Y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 {* F% C2 d  r* T; D5 D' u2 U「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' F# ^* d0 f# ^8 g7 J: F
# M  p$ Z- G5 g) Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
: J3 |& c! a' T% T5 p5 {4 Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( n: i2 {+ J6 a; z) M2 t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
, ]! W& W2 t, q' S/ `4 G/ c5 b5 S% A0 j' z' Q3 v% s8 l3 E3 Y
>醫療 教育 金融
, w, n. X! a7 y* z5 K是政府最大開資的地方
, d+ E0 _' Q9 ~  N其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ ]/ n% @7 @" |0 `/ y' M" X
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
8 h' n! y4 \2 g7 b* z8 S醫療方面是不能減的; h; |7 {! X3 ]7 k. K* D. i- X
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
" a, [" m, a/ }& E2 s& l' H  ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, Y& G$ s/ p" Q% {
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! z4 W$ J5 G6 s$ C1 J0 s: \, F6 K, c: F) N0 ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  g6 ~& c, x( m: I$ U5 O
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 y, n! }3 n5 p
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 k1 {  S8 ?) y召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# _4 ~5 m6 r; w: y
4 r6 i2 {! ?; r+ h+ h& M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
4 D$ h6 Q+ w1 `, J% k( V& T在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ l/ S9 {- x* f4 R4 y1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. P! ~' G' I( Q8 a2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫5 Y+ V& u2 ^5 C$ Q. {5 l
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  V! J2 P! k$ x. O

- k, r( `6 E& u>問題1, N' B6 T$ C& o
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 M& |/ q% d; p" s
又是「梁朝偉理論」.........
: T: V5 S$ W2 \( q0 ~/ h
8 K  q: q- T- N& X>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
! d+ Z; Y  d5 S3 ]+ m' `4 e4 A這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 Y( q0 P9 x1 R$ i
, f* A5 [# \1 x) y; p>在我看來
: Y/ g. E$ \$ q7 ?% h' V3 i/ u說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
; H! b6 ^- V0 M* |9 F雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ ^0 O6 [! i# J5 ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# {& i9 p9 A- G' o4 O
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% A8 a" H2 R- w1 r人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' k9 }  V0 _  X0 V. Z  B

. n$ d0 N, [# i/ d2 p' d" G[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!