打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- X5 W9 P! H. P3 O% e! V3 y關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
( \  Z8 b% H8 V+ \0 I/ w7 j; e$ q  Q. t5 ^' T: I1 ?, c
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, a: _# z! `8 l% A& S8 Q/ ~0 i: A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  p; e2 z' L% Y2 n0 I
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# i+ g6 e9 C5 a; }" x0 F% J. a  l$ L
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 N+ j1 ]' y! g) D5 L
* r) V  W9 `' C- u  n/ |7 ]
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. ]  t" d% t; F; C) h
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- E* e+ K! }$ f, Q# w廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
/ b6 D- |& s+ B. U0 x% D+ J6 ~2 E$ \" @- l; I7 V
>醫療 教育 金融
  e; I# l" d+ }4 m/ D* \是政府最大開資的地方) _( Z# W) C. ?4 t$ z! X2 x: H
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, ^  D  E: N  d+ v要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 ?) N8 x; m1 n
醫療方面是不能減的
- V+ d- d& x, [; _: L; v- }教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 w; ^* A; J) L3 ~  X0 E; b
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市% r% l( s; @( ~* ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % @1 D3 Y, s7 {6 z) r, x
- L( b* J6 ?5 L! F: d# {2 X
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% u# o1 z6 j$ ^* L; a4 O9 V6 @4 J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 Y' x" B4 i% C- G) M成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( c  }+ f1 Y0 s1 F召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ y5 A$ B6 [* d% n+ X: B8 `9 ^9 o  K( d7 a3 y. A
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% z- M/ w' @' F3 L  A; u
在此我看到幾件事 及有幾個問題. M3 X) B5 r6 U+ V# Y' s
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒! l: m! b" ^/ P: R
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫. s3 [- k' E& ?4 u7 {. d# [
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 y9 r+ N9 z& }* D$ W- H. D5 Y% o/ i# o% c" c" y/ R  X
>問題1
7 m  q3 O( |3 u! c2 k" z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 k9 R8 Z4 m  X# H9 v. @3 {
又是「梁朝偉理論」......... 7 q5 _3 \2 p$ ?& \* ?
$ K! w$ b( r) V  Z- e7 H, p1 G9 [
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ v2 h& G% a7 e0 T; [+ ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
$ z+ B. K9 s0 E. ]7 o0 b( T
" K1 h& M% ]% _3 D: n1 ~- m>在我看來- `8 j4 W& l6 N) z5 l! d
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
, F, c4 J% B3 u6 p$ c雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 Y' b( ?! ?# O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* ^+ x% X* Q3 g; q: }/ ]5 |5 Q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
1 E. z0 `; |7 n) H. H4 b1 d: }' p人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" O, U9 N9 [: l& p7 e3 |. R" z, ]- v
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!