打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" f9 D! F" p% m1 {* m3 H/ i7 i關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. S; u0 o1 A9 ]
6 H& m0 b4 t1 c$ I6 R' V8 a( d>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; V$ L) k  j7 D9 K! v
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ C& i$ U* c1 ^% _# }* _, b9 D
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! h7 H* E, M( u「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
% g* I' G0 @" c& \: X- L/ a
9 \5 O  j0 y( g/ J(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' t6 y1 V+ {2 R6 _1 K( w2 _
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( v& q% ?! l* y( ]2 A
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 S# ^4 R1 \( j* g4 r# j/ g+ Y# g( h, |- Z2 e! o/ N! D
>醫療 教育 金融8 z# k3 m" u6 ^# A
是政府最大開資的地方2 H8 I: W9 A( N: |5 `+ W7 K
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" D: J0 Z$ T0 W# b2 e! r6 T% c
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ N+ y/ Y$ ~: A7 |7 }醫療方面是不能減的0 B4 k' I* O) m
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! J( f* l; y/ j3 ]4 B) Q( ~
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" g7 ?# O8 w& y7 `7 Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 7 @( q6 A. |  [4 y3 }
1 [; ^& z9 [7 a+ r
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: ~* J# t6 a5 i9 b  I
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 }- `5 ], f# w. ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: T  q. s) D% K" W9 R
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 S5 b- {9 P, ^' P" {5 `* a

- A! [0 I2 N- o, G8 l. I>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- l* E# Z. Z  e  {: W; `7 T在此我看到幾件事 及有幾個問題: ~& j/ V! Q. E- d; B, m1 y4 N: W, x3 z
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 ~) T+ o; M% O2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) O+ S$ a9 j* \/ ~9 L' j
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 h* Z9 S+ D+ D4 U+ m

# z* h+ m8 S- ^# d>問題10 [( ^' z5 }; n/ }3 t8 Z" @0 W! l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?4 e. K) _: x0 ^7 w* ~
又是「梁朝偉理論」.........
* M8 E" q) s6 ^$ U6 g' u
/ n( {. c6 W, ~7 R1 R  ~) w# l>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ Y+ [4 k8 P2 a1 g; R這個問題應該向全體60名議員詢問。2 s$ m) O. k, X

# U2 B# ~4 [0 [! g7 q1 s>在我看來! J% L5 S) N, ]3 ]. H1 a' `; ]2 c
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!8 m) p  {/ i* i8 X. X
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ |8 b. N$ k$ m2 x& {
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' U& l) B. M* S% [) y* X  ?, G/ Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
1 h- |  t: l( a( P6 A人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
8 O) ]$ M2 O4 b9 s
; b: I! }& ^  r5 J* X+ H9 j9 q[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!