- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * h( r2 G1 q, R
5 T! ^& ^. T8 d4 ^! W" v明報 2012年2月29日
; B8 C8 ]# f. h0 z0 d" y# {% P4 v7 r
唐唐,你百厭啦。8 M; q+ z& f( S- B* u
$ ^0 _' j0 ~) h5 ?% ^0 o天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
' [1 ^, g7 y9 h: {5 [4 g5 h: { D3 H( X, H5 p
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,3 N" B" _- I$ M; Q; V/ s8 V
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ d. Y" {! t, z. N3 |4 v2 S6 _6 B) C
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 e* u5 X, e- ~; m+ K之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
x; H! ~7 L K& C$ d英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
) `. u9 Q2 z% T- d& H% T/ S4 D
* s! m1 T: n9 {$ j5 ?' g7 L; b Y0 d4 Z( ?; P- I
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會7 R& ]. u* O7 I" h' [
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" ^7 s% x9 W6 d! `發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 I1 C& v5 I) F; \) Q不擬透露個別個案細節。
% _/ q+ O. l( `1 _6 k5 U
0 z& h8 m& y' H' ^/ t2 i+ H0 x1 L, ?4 U9 A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; v5 s0 y7 v3 T
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年3 a) q. q% q8 ?
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; I, C# C0 G$ p8 Q4 `* X/ Z7 ?& m
i0 [. {* p" r1 `6 N( G: o% V
6 V# B. T9 U% u" W- @是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
" t0 Y/ B _0 e2 j+ }人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖& F, Y7 ]; O# G+ X$ p& x7 c
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
; @4 a# H, e/ ^$ m再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. V o0 g0 Y+ |例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 m7 k, u! m& V% Z
' v4 C$ ?/ o" B" H" ~8 a
# n! H% {7 p3 s8 O, t0 V" E天台鋪英泥 色澤融為一體
# a2 D5 Q8 I( F. ~2 U# @4 \- p3 b
, V* J, P7 s2 ^4 w5 P9 U根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
; B0 l1 M% K4 A# y# \6 T: e顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,- O# r& l& x5 N7 `
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
) [# Z% k5 L% ]; _檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
0 N2 L" [* T- q3 ?" y. d( y2 d
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年3 _: N) l$ [0 ~ c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人& V6 h* J3 D' O* j* Z/ I
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
+ {. Z* s( j1 U3 ^
5 s; i$ T6 @* ^& S; s0 E' [% e
: H* p4 i+ I5 G& j4 r4 Q% z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
. H$ a' ?* d1 Z' z. z0 L5 V+ w
( j. v; b+ o; d F3 Y香港專業教育學院! W' i% X% ?' I! n) I
建造工程系系主任陳子明- l1 M" [" Z9 I0 f, i( @/ Y; Y2 g; Z
,根據2006年12月(即屋宇署驗$ b* V+ f/ J" L1 A
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
. G, P0 F9 x3 `違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被+ _ g) [5 I& S g$ L/ ]
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
/ r) P7 o* O f+ A3 X3 }8 E$ s
% f) z3 g7 Q0 `8 o; W8 H
# M5 Z8 P9 ]! H
( y1 R3 ~1 B; q. M6 T3 n l* B交假圖則可罰款25萬囚3年$ G* u: Z0 V, B7 E. K
- e5 \6 ?9 e6 P9 ~5 V1 s
$ R+ E$ r, r) X' o" T. _
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
8 ?$ K* l. n+ l" W* \建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 j' k2 k+ p* p# r( Q9 ^
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假& Z4 x: V* V! x/ w
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% H: T4 k8 D9 v9 }4 M
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: `8 X+ }( A4 H: f- J, @; x
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- U- d8 C- A0 c' @
! |: _/ N4 [# h9 D% U$ T5 A8 c+ R& ], [1 Z$ j c
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|