HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
+ o$ |$ w+ U* l* O1 }8 t& G# G. I+ A7 S/ d
呢d咁都叫心平氣和既話
8 c  L8 L- O- i0 }+ V4 {我冇野好講

2 Q4 W0 ^; ?. W) y8 M) M* G你冇嘢好講就收聲啦!
: x# Z0 p, D4 a$ F一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
! |" |1 ]# g5 j- S7 }低能!! q+ P# q5 J: d* K7 [; ]0 ^

0 N0 B! \1 c  j2 i0 ~& g+ }% k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:4 }! R# C4 r$ y' u* p9 w

  M! L1 G% K/ u4 l& y
+ l# @  B) `6 ~% U1 p8 p" \你是不是已經先入為主呢？
$ O8 |9 }* t6 G: a$ k
4 U5 a/ U, h4 w1 T如果認定我不對，對不起~

9 W" ^1 X" i  @; B8 s$ f
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????% _5 |' I/ c0 Y# }; Z( v% t: `
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!. _8 j) Y- r: ^+ g3 Q9 D) V* G! w  e
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ' i' w3 T( o2 J1 g
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
0 H* h6 ^- i$ ]7 c2 Q; T死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
& \; r2 @! E0 |死差佬!!!!!!$ T2 ~9 y- a6 S" W) |4 I
8 I) @7 H/ T+ Z- h) |
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
) b, }1 e# w. q% w2 O$ k  f
( h1 Z) G/ W" F0 z' x; |4 S& z對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!# l5 p2 K+ _4 j) W/ O
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
8 `  E1 ^9 F9 B: J& `( E
. N( \8 F. m8 g, s1 B. `3 Z另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
; h. q8 K& r$ e  t- R我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)$ ]( a- M1 n, {: b  f# C$ H. A$ L
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!- n7 |3 Y1 ^. R) S
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 T9 z. t! V- b1 q% G
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
" e# j# I4 ]: k) m4 ^! ^7 J* E1 m, o$ w' Z7 Y
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
  O) y, g9 R, \3 }謝謝各位朋友!!
9 l5 j4 _: j0 f+ j2 l4 \( z1 D8 y: T: M4 R3 ]  ?4 O  a3 R
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 W) z. q* J; b$ n% L% l& x
大家好!9 h/ V$ G; |. `! i8 h
9 F- V, @7 p# C# W9 |1 h
對於HansChan朋友再三提出...

3 ~3 M2 m# E2 ?0 {; J, z4 D0 N# V& c- {0 [4 G3 w1 D$ R' @' b# K( G
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- ~: c- i9 `: h: k) p' v
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????$ h' Q' U+ p* T6 }, @  a3 m# u+ u5 z
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
, O$ g% T! W* ?) v叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???6 y' I5 A- l, g6 Z0 e
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
: [& h3 Q: c' Q, c& }, d" A你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
$ }/ Q0 f, I$ n, E" I) [  S8 b* h唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?0 Z, J' T( `$ M5 b+ o* p( G
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! * V& F. o' H+ V% ^9 V6 _8 Y) x
因我之前己有三件事投訴過!!
6 u+ V$ r" q0 r6 ^- o有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
% K7 \8 h6 O! r1 I6 o& p另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)3 p1 j/ V- N7 x5 A1 d- k
第三次就係漫畫店事件!
/ A2 f; u% m# k三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
% G) y+ f/ W9 a一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
$ L- X; U- A* h唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
5 S/ g5 M" I0 \6 M( U質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$ A& \. K, a* R+ w1 d. y* u

- _& j5 I8 I* k& l: ^% d' P[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
7 w# s: n2 J* S. d% @9 f3 K7 F5 R- G

* a  r7 E( _" Y  R8 g你是不是已經先入為主呢？
2 W" p' {( g# {% ^# u; Z/ S+ k" t5 L( t: {" d0 Z! ^
如果認定我不對，對不起~

7 F; g- `0 r8 J
9 L5 B6 I9 C7 n# k7 D5 s6 ?, o話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你1 l: z3 y* ?3 J! `  n9 G$ N
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
/ ]8 K: H6 R' [你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會6 g7 D. s1 X0 P9 B. f
唔知我有冇講錯呢?
1 c/ \; p9 F3 b- r# F3 f: M. C; J0 A# a9 L1 H
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
& b/ @! X6 C) V( Q& r3 _但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
5 n6 Q9 h* m4 N8 V( i
; B3 q/ V7 w. e& M* K1 Y' z

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
: F  i# z# Q+ j. @# r大家好!
. I2 |% H0 Z; L9 u8 q) b8 ^# E5 E4 c
( u2 I, P8 j" }- l8 B9 Q對於HansChan朋友再三提出...

4 q2 @" ^  B( Q, K+ ?  F. K
& j( d$ i9 }* ]- H' |算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 " L/ ^2 F; [. L% a$ p
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬): I$ b* b3 R( f
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題; c; d# E9 f0 D6 |& V6 B
真係似搞官方式警民關係咁
0 l8 B+ Q* t$ u( h+ P全部都係官式回答1 k' ?. U! W- G: ?! J5 K
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份8 d8 I5 Q( q$ u
9 b: [4 T$ u0 \4 H, G* S
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
( s8 [0 v3 f0 y* L: s
7 N0 x6 c) |0 D" C3 y& X係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:& g3 B4 S5 v, n1 B

& Q+ n+ F* Y3 q8 I  B4 n+ ^( z3 V* f
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

& ]+ S" P9 d; `8 C( |8 M* T  P3 ~! A: K0 |/ q
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,4 k% F0 A! V; a
不過...& ]1 `7 d3 u) c" }, _7 G5 N
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
1 q4 N( T7 |% q9 s. R7 {: W- r" C佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!5 e) F, f9 U6 h5 g8 d: q- y: K
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
& T$ T$ H. A) h/ A+ R2 J/ J+ E但平心而論：亦有一些是好的。
8 \, L. ]. ?9 N- n( X
! t* _9 W" W6 C( O% a8 J2 @: O可能大家不知，警員是分很多類別：# r# q. D" }8 Y$ j
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。7 c0 b7 {- @: S5 R
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，9 B# \! R( W6 |: o1 a
      廢事比人尋仇。
1 B) f6 ]$ M3 ?& v5 J* K3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，" w# Y5 A( [0 K, U: w3 u& K: Q
      怕什麼串你。
+ G. [  ~% o: Q+ R/ r# ~) L+ P& K& P9 Q& q2 U" i
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之9 Y6 e9 F  ?' C7 e1 [- v
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
* F+ R, \- f- o: K+ {/ ~/ ~特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
3 O  _# a8 n+ |1 T0 d7 D, x每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
! u( D0 j+ h. r7 c. V2 E. F/ \0 L
1 E6 P5 {0 K/ ^
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

0 j9 D5 m  e- N2 }1 ?6 h7 T
5 C1 G* N. r, B, N) E& a
1 W- ?2 I" z4 K' k* |' ^3 c# l唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
9 f! q- G( c8 S. _& i- A( |+ ]我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 e3 T% u) |. r% `: u. C
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
  \' B0 Q- K+ W6 N: @本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?0 Y, k( e9 o8 m/ H0 H; w
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!, b/ H9 B. @* d# z+ N
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
  J9 t/ ]4 [2 y& |& d6 `* c4 [對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
% I" Q( [* o6 j8 [!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!2 i; O' v0 P; a  z4 _$ ]- T+ K4 E
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
- D5 j& C* Y! _+ s/ Z7 [* `投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
8 ?/ ~" d( L$ Z! P% i- s這是朋友你自己的選擇!
2 P. v  I2 A4 r; F- z8 O% y3 V; X) ?( n/ W你話濫用職權,請指出?
( a" a# H/ C0 d有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?3 {' |6 N! }" Y/ k
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!% H5 ]7 _5 }) U# i+ i7 b' J
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
/ v0 Y+ k+ F: y1 \9 n: f, N2 z) X最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
* `  w# T9 B+ |4 y
. e- T1 T+ w" s" s本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!9 i6 c: G! g2 i4 J5 s2 i5 Y

& Y1 ^+ E) C! N5 K* n請朋友你回答!謝謝!3 ~$ G8 [3 G2 @5 l, M: j8 |
其他朋友請見諒!!