否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ J, V7 Z. f! L: i# v

) b3 X# k; S2 @9 y) r# X/ h% V: p1. 神是全知
9 _; d( d5 w  R' h5 y. Z3 G以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...0 S; m: {) B2 s6 q+ b7 X; `5 l
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
/ [8 y2 ]' D6 r3 U+ a& e我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# w7 J4 M; w/ j7 s5 Y5 s5 n( u或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..." z" m" D9 R& l/ ]+ Q$ W, k
圖像化我所講既野係咁
2 f0 v0 B, b  S7 ^* @& \<>3 X& ~: E6 C9 i9 |. u. y
<<>>
; |+ e- C3 F) l  e2 L" M<<<<>>>>
8 H/ ~  M  i2 v<<>>! l& D7 O7 ]% z$ d- }8 {8 h
<>
( T8 ]' f* H6 T! e1 U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 ~, Z. L0 _7 R- u  |: j7 Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- T" I! V1 c6 d( b) n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知+ S8 N3 X# {* X5 k) ], ^: e

) w# E8 [  x  u# `2. 神是全能) A2 }, ]! @+ E5 C0 g
呢一度好多人都用李天命個反論據
$ x( C: o3 n+ G& t8 {9 ]單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 g, K8 V  O: \2 S# E* m$ h" Z6 {( E5 L9 q& P! S$ I1 ^
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- P: }' z4 ~& n) t) ^  @
黑點代表每一件事, 每一個決定* |! w' \4 y" n2 i5 _
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實1 R- W; `# r7 G; H6 H6 s9 B1 {
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...8 a# X0 @- F1 v# g
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute! ]# P# _3 q  n0 x, X% r8 a4 d/ e
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# q: I  c2 _& j; D) n/ D2 T- E
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...0 G* g6 W4 {4 N7 }9 P1 q: c
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; V" M2 [! Z3 A3 T; K! \' s9 E
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 j8 O+ q/ A' ^; m5 P$ ?' B信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) b0 R  X' t; P: w
That's it.

' |% v3 k# F+ ?
: y, h0 V* v1 ^: d# N0 r同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ i" g# l! X+ O# a5 Q+ i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 y/ c6 C: x: R! O; K5 ?' p
: _6 N0 D) o+ e$ _" `/ V有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- a2 R+ o- o2 v: j: i4 V# W

! R. n% Y4 ~7 k但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- a6 M- ?0 [5 d! Y
lee 句說話都幾無智慧...
0 v/ d7 o8 M' A+ ?3 x8 T事實有就有無就無...5 X. W- T5 x9 i9 M" Y) O  ^
信就有唔信就無...好白痴ja....
# l! H( g( O; R" e  k9 O我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
& U# c5 n1 f4 ~$ n雖然lee 個講法唔係咁岩...
/ e' Z) W. w9 B" O) I因為信之後努力可能有...2 H7 i/ `7 z8 x
都係時間問題...( E" d/ E- b- b& J4 {1 ~7 t. k+ D' i
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  y6 k5 ^* H6 T: [. a已經係存在or 不存在不是時間問題...
6 S" G+ a1 A) \8 A$ {不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 h) h' U# y+ D- H; Q3 I
% }8 h8 }5 F( Z3 d) J: `
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.) F' C2 a9 n8 l$ Q3 i3 T
" k' l2 k& _0 z& |$ p
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: ~1 a/ {  t# Y7 z0 [3 U& g; W, S3 ?, z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ M3 ]5 g% M+ F* ]6 Q+ G6 w8 r5 A% s* O
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 F/ I: \1 f3 a4 x. b
* ^& Y, u5 r. }& C8 ~
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能