勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.  o0 b& E7 `6 Z* Q3 I% V
/ h# e6 C9 b* |
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
5 B- |; n6 Y  V: \' U6 B! s
/ o* y; D! M* k4 c. H* x[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
3 L4 W; x6 H8 D咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

, N7 \9 Q) D) A5 V, b# i

0 ^8 [& h1 ]: T+ g" h0 ]6 Q% U" k$ L: K* }% l
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.4 F8 {7 X+ Y. m3 V* O& ]! L: l
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上+ f3 Q) J- ]4 J
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:- I% L& D5 G# }( p7 \
只是一個無任何對像存在的空

  V7 Z/ K, k' j2 i- D; h6 H
7 Q5 f0 r8 e$ w: F0 Y& _# D你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
' i6 \/ s0 r. Z' ~( A( I; u# [- q真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....+ O# T4 b; n& `+ j0 R. ~0 d4 T& A# p
我無可能信我現在戶口有幾百萬....2 x4 E. l, u, C: \5 r; R7 y' f6 H
因為事實我係無...; A  b  E' A5 \+ N0 w
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
0 Q2 z8 K6 v6 v0 w/ ]不過將來...or 有關時間問題...2 b+ s, X! q4 _3 D5 j1 j$ }: C9 _; }
我想你要睇清楚一點...
1 ~$ |. b( S8 A# Q依ga 我講緊係有神定無神...
) w) l1 l% @" ^/ x) G" W) S* ~唔係現在無神將來有可能有神...  E* D& O8 y* l2 P' R5 L
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
+ n9 A5 L1 Q" c. _$ p3 n4 A信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
2 ^5 O$ I: Z4 }; c正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...+ ?0 S1 P0 L) A$ x; ^
好似污染問題...一d 病毒問題...
6 }8 C2 r; V* b) ]: M% K. d好多時都係因為人不從正常的做法...
6 |& {+ a& r( f$ b% K, A3 P而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' X) C; ]9 S9 k  H. W' n3 O6 e
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( j! i% k. S! l5 h" d
4 ~8 |. k  |8 c0 Z  ?- p最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

5 `3 G0 N  @( |1 b$ m( {/ ?

/ w$ e! i1 g) Q+ Q4 ~3 j5 ?耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
, r7 ^6 I/ w4 [8 a. y7 T+ u0 h
8 i' t7 T& U% w5 f) A你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
: _, k, ~1 o! o5 L* l0 V
9 v. m! d# h3 Z# v- h% t# G: [講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義8 p$ c% r8 W+ R6 @

: d$ U. J. [1 U& R6 X
8 O" l0 C! V+ G$ o0 x$ i

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

8 @" B6 ^+ p' N6 {8 ~+ [
9 e- _) i) {, ]& m, r! m( {5 c! r: |
大部份信仰都講求 生命 + 真理1 x* Q+ W* z1 ~0 d% N+ V: F) y
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
3 q8 v  ]2 L) \3 C/ ?4 x; @: r7 d! {) J( G
3 v8 I; \" u' T" Y5 ^& k7 H
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
6 H" v% N: u9 Y" U+ Q2 B6 h/ u
4 ]. L- l, {7 D' f4 c; x2 f
6 o+ _8 O1 J3 z9 ~- o- T  c# @& \
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
; |% i# R5 W$ V! R" j: c1 ^( `4 k神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
# T  O$ T* r& S唔係愛世人嗎?

# e: f' N) w6 Q. \& n7 ^2 O7 |
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言- f1 i  K7 D4 W" k& R

3 k  f8 j0 ^3 v+ s7 r" c+ z9 q但是 他們因為完全相信聖經裏的一套- V) b8 Z! A. e* n3 O, ]
便用那一套理念放在別人身上使用; V# R5 h6 |/ t  Q8 ?# l5 F
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
) z8 _- v# h1 v/ y+ X  m& i8 ^; p6 J0 E6 }
因為他們認為 聖經不可能是說假的+ j& y+ p& |3 n" \
. j* ~8 A+ X; O  u
這是我從上文中理解出來的; R8 k8 w: q: H* A1 C* e' i: b9 ?1 \
& t, m' w" a2 g8 p  a# E1 d
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期0 W% [1 ?4 }4 @( {! o( F  |
根本就沒有其他用處 ! @9 S+ h/ J! B% q2 X
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
, s0 V/ G. O+ S8 g: \1. 神是全知.............
* F/ @' k% k, Y* l' k

% I8 n% M. x% H' x0 Z$ l2 U/ g4 y" y9 F& |$ A
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。2 B4 C' V1 J- T; n. D9 M, N
+ c3 u" s) Y2 j$ G! ?
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
5 \5 N3 F, c; ^( ~" O9 H1 y' F& ~5 ^. o" e
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  - ^  A0 W8 U$ K, I( m0 L: N! i
0 c% o$ {  u* i9 r
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加3 h9 |% H( _" R! a: N+ {
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
& n: L" H2 X4 s$ U4 v) q3 D           著、用其他物件接著等。- W, @! G$ m) s8 V: e  ]

4 X3 O& k4 _$ i0 V0 p* V- `所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
1 Y/ d: x' }( h1 D4 q2 J. {' C& F9 H8 q+ Y# {0 p, I- E: D

2. 神是全能.....

) v5 F0 G) u, R( Z3 ?
1 m1 ~+ e" U: p" x, V  n6 n
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ) S, O7 v9 V5 G% d$ ?

7 s& ?" q: x( ?: Z. C+ ?; V但這未必等於祂可以作任何事。
2 {$ I& v) U/ R# F% _* a2 F  A* ^9 W1 w+ J, y: L+ S6 @
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
- T! ^# u' F5 g/ R+ k
/ B+ R7 c# W7 j0 w" ?(一)不能改變善惡定業
0 M* d- U3 G+ _2 J9 r( }(二)不能度無緣之眾生。! c: D5 h( e, n* W7 i% I( R
(三)不能度盡世間盡一切眾生
9 p" Y$ x) S1 H; t& ]1 I
1 J6 V. |2 c. b) a$ @! i4 _所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ; M: E1 p5 f' j, c! z" ^! W% w
+ B% q1 I" i" H6 f
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
8 d7 R2 p9 V5 o6 O' i# z
$ j% x8 M$ `5 |' _3 }# `4 x某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

, n% y& r% U, D
6 |8 M+ P0 }+ b5 P2 f* s3 K  r+ [  k手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準+ M) A  E) p1 H% I0 I# ]# O* w$ E( f
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
- y; s! U- F; j* I) \
2 N; @8 M, U9 N你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?