勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
, y% m* u" }1 x1 f4 n' W
: U4 f( r6 e1 L* aps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外0 ^/ b  u- N+ T2 n( |
5 @# k" B6 ~1 S: Q" o* \! i
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:; b+ l3 Z  l  [! d/ R/ p0 K% o
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

. j4 {& M8 |: Q# L
2 z. {( M- [  M; ~
! ^- h5 L; c. y& t. Z% X0 Q我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
. F) p, [  r2 i+ t& V6 H. B' v8 s神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! S5 U, O! T3 a( d# D/ N
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
+ Y; j* C$ ~% H; M4 \4 h) U1 C只是一個無任何對像存在的空

6 U: p, n. P+ p$ o. a: i

- U, X) t* k) x你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
- I! ]! l, y! V: M1 m+ |1 j真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
: O; K; D& j2 X; Y* G+ B1 A我無可能信我現在戶口有幾百萬....
' V% V' [. k2 p7 P, z因為事實我係無...
9 o6 i+ P! Y6 n9 o  W' E* `但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9 Q6 L) @& ~! X& I% U% b
不過將來...or 有關時間問題.... ?: l# o" D( v: @
我想你要睇清楚一點...2 G( \3 H/ }" f, W1 D: b  h8 A" H
依ga 我講緊係有神定無神...4 S( e  @) W6 O1 y8 K" p# ]: [" r' S
唔係現在無神將來有可能有神...
6 a* U7 y4 V1 ]9 Q. R1 `4 B你講既無錯...現在無既...將來可能有...
% r' c1 ^- Q) s* v% I+ s信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
/ b" o3 \& z" C/ g% a正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 a9 _$ k& z, A- \# M/ w7 F2 p5 d好似污染問題...一d 病毒問題...
3 i; @4 s0 t/ S3 M$ R3 C! S9 i- Q好多時都係因為人不從正常的做法...
# T1 t4 Q/ l( o5 d1 j5 {而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
2 G9 m9 r* h/ T! G# i! Q凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
+ h" Q" \% E9 I2 i8 G# A/ H2 x
8 y: Z- c, _- \" }最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

. k& P5 {! z4 O& K# T3 W
) R3 |) ?- i1 P# T8 \
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...* j4 W6 I7 h% e& f3 e5 o! A

5 z% S& I4 n1 x8 F% g' ~/ ?2 V你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
! q* m3 m7 a$ J! \# C
" ~8 k; z# `9 u講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義/ o! @% X, T/ q
  T* g$ C. A/ I" @
- Z9 O/ R% G! F4 B7 r& R- }: L  L, i- s

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

  h3 l" `/ T2 b7 G

' S: @) o4 ?) Y. M9 f' O4 _大部份信仰都講求 生命 + 真理
: x6 |! t  P. B4 ~真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
  J6 J# R3 c1 Z! w8 }
; u. T: Y* l( p  i! o9 E- S/ ~7 W9 j$ T% \3 }
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:  b, m, Q# ]7 v

( Q  n5 [1 X+ r( }  f9 g2 N7 w. p& _/ \5 G3 C

) L6 m9 H+ u; G我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
" U4 |* b2 K* B0 B2 {  g/ o神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上+ _2 y* Z3 l) W4 `" @% w" ]
唔係愛世人嗎?

: b: F9 E2 {) f9 c
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
, y- ~5 X1 _$ q, v- B: g  A
! B& p- u  l. q$ T. S& u* t但是 他們因為完全相信聖經裏的一套& k" ?* m  \" @% }8 T/ e
便用那一套理念放在別人身上使用% B1 I6 U, P5 G8 ^6 O: S
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
  x  U% D7 q* s" F, v* W
: `* Y9 j* V7 }因為他們認為 聖經不可能是說假的4 t, c1 c! T1 b& y$ R+ x/ G/ l
* }7 U4 ]- k) I" b
這是我從上文中理解出來的! J0 O7 B9 X2 Y. X! ^
3 X+ o- C$ C- x6 v: m0 \6 f! P
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
; E' B  z5 M! ^根本就沒有其他用處
: l  A5 [1 U0 _* o) N* T因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:- w9 P, J; c1 T6 a+ A5 [- b
1. 神是全知.............
2 H1 `+ y) i9 o

  v  t$ i7 x. ^+ N
- f; @- `. L1 e' J
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。8 p, t3 `# l7 B* _: K0 r1 s
5 ]+ [! D5 N% q% T  U3 \! c- P5 G
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
- ?) w: J. x. k. f- s' X1 O8 c6 i3 K5 Y7 N- z* W9 ^* M! H
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
# R2 k  u- F6 q% `  R; S8 V4 e
& l, P$ k8 c  s/ a例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
$ w/ T/ A( ~2 _9 m4 U4 G           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂. m: d3 [' R6 U3 I8 `
           著、用其他物件接著等。
- f* d3 j  r+ R' W: q) N- `+ o
$ E6 p4 Q; O; z9 S3 G& i; s所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。" [" c! K3 x( v$ `: v( X

) o8 x+ }; I/ e( t; Y6 F% s

2. 神是全能.....

$ e, @- U- p1 ?. O# Y

, q. X: R; _  y0 n; L至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  7 X: X5 q' ^' B0 z# R

$ p3 P8 v: Y+ x! p% A但這未必等於祂可以作任何事。. w1 X% Z0 U1 O& p$ {

, Z* ^* @9 _/ B) i8 ^& ~! M縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
7 s* @; ]& E% O! }( F/ B1 e+ {) ?; u3 ?8 K* V9 U: S) Q( C
(一)不能改變善惡定業
3 N, b1 T2 }6 |' s9 s(二)不能度無緣之眾生。& x, ^: s+ @" i7 v* w( ]% O3 @. s
(三)不能度盡世間盡一切眾生
6 u7 p% h, M4 ]8 L. i+ [( v8 W* _7 d+ J
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  4 W0 h- a9 b9 n/ }3 @- k: f
6 E1 s5 h) |5 v" ]& Q; z8 Q
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:: ^" }, Z; ]9 K) P* F7 f
8 F( }$ k# B  x" ]# s
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

0 w$ o% b  ^2 ]! U
& a! C' Y( R. `1 Z, C手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
) s/ F2 [  h. y(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
9 n8 K6 ^3 v; Y- j- {3 v% e
& ^; C  k7 \% q% ~6 o4 ?# E你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?