否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 [+ V7 {6 D( l" L% Q; v
3 C' p, n. R& P6 a  I1 C0 x9 M/ h5 D1. 神是全知
# ^8 A1 N3 l- b6 g以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...# k* V, Q! o' @6 v& i
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..., X9 i4 ~; v; [- R" S
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 O1 [2 j/ _8 {' w$ I& f/ ^" {
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...8 u$ O0 Y9 Q7 |' B3 V
圖像化我所講既野係咁
5 w* `& ~6 b* K) c. q. `<>; I, C7 j8 o9 z
<<>>& G! s' S4 K9 l8 k: r: I5 L3 G0 E
<<<<>>>>
' @$ t! F# L- J# ~9 ?<<>>
9 ~0 ?" T+ z# f9 b6 |<>
, @( t4 j* L5 ?9 d4 L每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 h8 w( ^% g6 D每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* h# k0 s. Z# M8 B
而神就知道每一個發展, 呢個係全知* F- q0 A. g) ~, x# X4 V5 w& a

6 M; q! k$ T8 X: ]1 e, R9 U2. 神是全能
4 w) x( r8 F+ d2 i  o呢一度好多人都用李天命個反論據& X4 o# g2 l( }& S
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
' x: \0 e: a1 x/ F- G% ?+ K" L1 O. L9 i+ }+ A5 [5 c/ m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" y0 i7 u- f2 @8 W# C8 m黑點代表每一件事, 每一個決定; q! B8 ]8 B& M0 ^
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: g" u/ }7 T$ z0 q$ t但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% m- U3 O# N5 s- }5 F9 {即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 ?4 b% P# R5 R+ e' ~
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
5 ]# f, `5 B3 l1 u" D, D) n0 k我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
9 n$ D; N4 J9 F" Y只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 `7 a" ^0 ~' B9 P9 ^0 AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
! L8 ?7 K; t: W/ T  g! B6 H信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' H( ?0 `( }2 q6 ~. i
That's it.

+ d  j: g0 z  j0 N1 `/ l+ o
& l3 |5 x: I6 \6 B9 d9 ^同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 [' _0 B* k( T+ Q9 m* t" Q1 w但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用, f- X9 D8 T& K' z' }) e
' K) }/ |5 p: `1 P0 I% X
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 b  K9 w& f4 F# q: C5 z- n) h( g4 L+ Y/ X2 S3 N$ d: _6 Z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..../ Y6 c* m6 W- z3 v! T4 F
lee 句說話都幾無智慧..." A0 _, d6 \  t! q$ d3 T. n
事實有就有無就無..., u' Q2 L" \/ C* i4 b+ i* W
信就有唔信就無...好白痴ja....  ?) O' W# n; B/ _" h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 r; _$ f/ u  B5 \  k雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ A5 ^+ r9 a7 v3 D因為信之後努力可能有...
8 k% l( `' p) B都係時間問題...
+ \. J) A. z# _不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3 m0 y1 i& I! X) J
已經係存在or 不存在不是時間問題...8 e* f0 d/ _$ n: X
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
1 m2 k; G4 G; V; C- d* C$ d3 I, \* I& N% H+ U1 o1 j9 M
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! P' m& A+ G3 }1 G% G, J
: C$ {# P. P- p* K" j* w( A* x3 m"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! Z5 G9 r8 e9 C  D
# j9 _& f; Z% M" e最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& g) ]  u, A5 r, x* L' l
6 z/ f1 U  y1 e4 ]' A! G
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 E& X; G8 r" r$ S% ~) ~5 v
3 p4 h% W% ?8 S) J
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能