勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
  ~- k# c2 z' P9 D$ Z' }5 x
2 l/ R  q6 g! l  v1 `; `; bps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
* @3 n4 \: y: o& \9 I$ O& |& s( z( j
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
0 w+ ?+ T8 j+ q- w! T. n咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

, V8 h$ t. P0 v3 E0 ^$ ^
( P: C7 N6 D* Z' _: u6 e2 T, E$ q' p" B( A  I- e  X6 G- T' k  y( {
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
+ d) X% Y) H% X  \* g. r3 K神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上8 l1 Y) N' V5 {- S: n' H4 u* \! f7 t
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:& Z' M7 {9 B/ e! r9 S6 D
只是一個無任何對像存在的空

4 w, m0 X; p" x) g0 q* Z  }2 T

% U( `% L4 _  h* ]3 E) F/ X你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..' k& S4 k3 w+ _0 S
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 x+ u, {0 Q" Z3 Z1 z! o$ Y, F我無可能信我現在戶口有幾百萬....
" C9 r/ ~+ O( h7 A; x  ], H+ L因為事實我係無...! ]+ R: m1 J3 o/ z! f  a
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
' E; Y% n* z$ q8 I' }不過將來...or 有關時間問題...
$ L* }5 H1 u  u! U, S8 I我想你要睇清楚一點...6 N7 Y9 Z, \/ S/ J2 z
依ga 我講緊係有神定無神...$ ]9 d4 \; E2 i8 @
唔係現在無神將來有可能有神...
: K! W1 I3 A4 q你講既無錯...現在無既...將來可能有...; _( ~, A" h! z
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理...., b5 {: ~; p& e. y" x6 C
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
8 e/ [5 j/ w# K- Z  Z. a好似污染問題...一d 病毒問題...
6 r. ?, N/ m6 O& B3 A& r好多時都係因為人不從正常的做法...4 y& M" f+ w6 h8 h3 n
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
! T, b& R% U7 ~: A( y  n) p2 ^' r; t凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 J1 |+ g( g! Z
+ |5 C0 x5 h' O& K+ x6 N/ j最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

; H/ g& S2 n& g6 O6 C4 c4 X: Q. A. ^9 F" ?9 N+ l
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...7 A' l+ `. z4 n" T

' x% E3 D7 N/ w" T: H% _你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....1 Z4 b" m" ^4 p

3 J3 k& e1 k" U) w講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
( F) h- m+ W8 L' O& A
) a( `! J% [# X+ U2 B8 a/ f+ Q9 x& G/ E

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

$ o- I! ^! o" w; J7 B9 o2 s: V. V- i' ^
大部份信仰都講求 生命 + 真理/ }" \8 T( {$ f: H2 J
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
1 i& L% e! g9 v- P+ ?2 Q6 u
( L9 ?0 M. W; ~! D
' J' M. W8 d, A. yNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
1 p% b7 Z5 ~, T- {* ?4 a0 c+ N2 P) E1 e! c! m
; P4 T7 j* {0 u. ]5 J- P

: g/ h4 c* h" H9 R' l2 q/ G0 J我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 \: l4 ]' w; h- ^. N- r& A, N
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上# s! K: B( |" L7 |9 ^  _1 k
唔係愛世人嗎?

: m0 q& a( ~1 M" L5 ]某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言$ U) c) b9 d: p' B" J

3 h1 _2 t+ G. Z. e  ^" F但是 他們因為完全相信聖經裏的一套  i( z6 E! v1 L6 ^
便用那一套理念放在別人身上使用/ w( E9 z# G8 q, k3 ^
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
* P" |5 [# W: J& N
1 K0 r6 `0 z; j0 h: N4 g因為他們認為 聖經不可能是說假的
1 i; p& d- ~  n$ W: d5 s
- R. R8 S+ J' X' @這是我從上文中理解出來的
* P0 `1 m3 f$ B( [3 g* K( h; L* Y+ Y5 R! w, w/ S( @
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
( t! T4 a, ^7 |0 T/ z根本就沒有其他用處 7 G7 g% }& z" N, Q- g% i
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
) P# E% i: h4 @) x1. 神是全知.............
$ g% B; z9 j7 _2 j# S" Q

) }3 W: U$ U) X3 V% f  G! d2 z
) X# L( d/ I" `# p) g- y等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
; I# O0 O2 `, V
" }% v1 C4 x4 Y7 i7 |+ t9 H; B首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。4 L# r$ W: ]- {8 c5 i

4 G3 R4 B0 B) R. |: L- a% o縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  " C/ @  O0 Z0 p+ @4 o$ N
2 [. [5 V$ Q* Y9 z9 w7 s
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加" d: x) F/ s, q* W& A/ k
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂* n. r% |8 U/ O% P! Q
           著、用其他物件接著等。
2 G! x9 Q( t" K. n
- Q- K% L) x7 K: s4 X& C所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。8 F, X3 ^/ B% T

+ |/ N( o' i& V) e, w. }4 x7 f6 X; n

2. 神是全能.....

- P, D1 N4 U2 j

$ ]) {6 Y) y- P$ A2 W至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
$ j" V7 h) _6 X7 |. U1 H7 D1 C( O( t5 {
但這未必等於祂可以作任何事。
1 z* g" P& a* }, |4 F9 ]' z# {+ \+ r
; x' ?' P% L2 U+ |: e縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：7 y7 l9 Y. A/ O9 }# j+ B
" R' L% A/ g  R1 E
(一)不能改變善惡定業
+ c+ C" j2 x: x, H% k& [(二)不能度無緣之眾生。
2 v0 y7 F  W/ |2 T' B( P! G(三)不能度盡世間盡一切眾生
6 N  \/ |0 W3 h7 n: J+ g
( l+ c; m. g- A/ d所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。    L7 a/ ~  ?6 ~
: F; t' _. v/ m. M& |
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:+ [% i7 o3 s0 f0 ~

, `/ F/ i8 X3 s1 p5 H某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

3 G! O% c* v0 a' L' x8 z7 A7 k* {' T  J* d  y6 p
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準, R6 p5 }7 G0 E+ M6 S
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教), G' p# q3 M; _- O% W
* x- l0 G; _! p8 [
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?