151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 x, s: t4 d( E: S. K# D5 j6 ?4 a; G6 C& B, |
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
5 K5 Z7 j1 {/ ~, v; `; \/ T6 `# w5 K
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 5 R9 X9 m# P8 u+ r

9 X1 k1 U+ {4 h8 P. `% C二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 $ X' b( X+ W+ h4 N( t
: q. x+ R, [  i0 q
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
) J$ p3 c- w$ F$ F
; _2 n( }$ c% h6 j8 Z& {筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
' c/ k- v2 N; h7 E$ I' K4 G3 m- c0 V' o4 x
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
& T: Y' `  y' q3 p4 A# a
4 x8 `) v% p) D! Q8 Y6 @- A& W三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
; |8 F0 s  [( X& q1 I5 d$ d5 B$ [2 M; ~1 ]0 ~7 I
網路上常見對孔明的批評及駁議 & M+ ]" G) I, ]! @3 H* r. `

. |4 ~0 w9 H/ H" D網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 7 ~, B2 W! P' V
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 1 [! {, w, S. Y2 Q) X
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 : d" u5 X- |- y; c. d( j9 d! z/ A: F
　　三、六出祁山於史無據。   }9 {. j* z4 K. G' Z4 V8 Q- s
　　四、私心重，不能接納魏延。 , }: v5 V, q4 b! I6 v( z5 r( Y4 z
　　五、未能分層負責，太過勞心。 % X! A( @. _: S; Z1 O
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
, y! [, `. |8 J+ L$ m　　七、不知道他有哪些政策和措施。 , i7 Y" E, g1 O; n' h1 p
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 5 @- V2 _; U0 _5 d% w! }% ?
　　九、獨攬大權。 $ m: u* x- ~. f
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
, r5 e; G: C( P. p4 b# ]5 N! {+ o) v' Z2 K- L3 s
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
; M; U+ o3 i8 h, w6 m+ p7 i$ ~
; p& d4 f" M, F; e* m% I* C這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 $ ~6 J% H, x2 T* v

2 S( g2 `2 p0 D0 C# S/ x一、三分天下之策並非孔明創見。 2 o# P5 C) X0 v# q( \7 o- ]: B
$ R. U3 W+ I/ c9 g6 I6 w5 j. ]$ l
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ $ A6 K5 r$ {# m/ d/ m$ U
+ N  j; i( \$ A8 f
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。   F" L0 `+ q8 _5 o% E
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
. N4 |$ D% \  \/ [6 ~- O$ R而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
( H. Q3 G( S) h, w
  a" Z) _: B0 p3 N: a0 A一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
9 H( S7 E6 K0 c3 O  K3 m
! g. `7 x- l+ i( }; J; F魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
6 s! Q2 u2 P* v$ i4 r
- G) ]- H  o' n* z: {- S魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
% _3 ]/ K2 S0 I6 Y( E1 V7 i/ B+ b9 v% C* H% b0 j# k3 l7 t
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 & T' m& i' Y0 v6 Q' A8 ~" h

' m5 L3 F) u6 S. s3 ]. G因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
6 l3 n0 d0 q7 ]. g4 Z+ G& x
9 ^! q4 C8 q  X/ l- u　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 1 w7 W/ B5 M/ r
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； * ~8 X8 i" H2 S* U5 u* v' t: x( y
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
+ s  I- X8 q9 W( u' B# s7 ?4 A# X  ~; n( C* n& s2 o! u
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 / ^  N' `3 b6 ~6 P8 b

6 d) B+ C- k( b9 I) y- J. C孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
8 A/ J& s$ G1 o; y, e  z. B" K2 q+ U二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
0 g# D% ^5 @: p1 _+ U! ?: l2 W2 N( l2 K. _& n
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。7 e( V' h5 a8 `. s) u
- u; A7 n: Z/ ~8 a- J
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 0 @2 }& X. _# z6 L/ H
1 _2 A, ^+ \, b9 @% C
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
2 P% r6 Q0 f1 s5 p; ]2 F9 P: [
# b; T8 o2 t- ~- Q1 e劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 + @7 Q+ t8 b% l3 |  C# b

% O* V1 f& Z- g劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 9 I% K: l( g, q9 n  i8 @
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
5 ^$ g" Q: l( `" M& E/ h5 {( v. B
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 6 e" \, u( a" l2 C7 v

/ l& r/ b( o" Z( W( {曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
/ P: z3 j8 g- [9 B6 g8 B% e
$ t( H8 F" S2 ?* E孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 * Z; D' i2 T! S2 |
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
$ ]) e" U3 H5 i3 a+ c1 {$ |0 x「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 6 a+ L6 c/ [, N! J

7 Y9 n( U$ z  U! f5 f& m, g善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 ; f. W7 ?+ o. R5 Q1 K+ \
% N) j; o8 T1 n: r9 d3 ^( B) v5 B/ N
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 8 r% k5 d; C0 S7 ]9 y
7 s& C' }. X; `9 S7 q' `, ^
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
+ z6 C! f- e% ^2 q$ A4 f+ h
$ r$ ^" k) u# f換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 ( }3 `# I# y$ g" _5 h
( z0 [  b, d2 s! [3 {* V' q- H
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
3 y% m1 ^/ T5 v! V( A
. g4 M( `# m2 e% q0 ]三、六出祁山於史無據。
1 x( p  Y: [* p- l* U. ^: ^- {6 k/ \7 X. X9 [, ?
先說孔明為何要六出祁山。
/ u; V; _/ K% ~2 }4 R/ b5 t5 }, `' J
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 7 N0 |1 U% D, d; L/ \& b
$ R% b0 f3 x& b3 w. _" n
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ! C# K7 F( \$ J# R1 q

* Q4 S! d3 l1 a8 b) }5 P/ ?最後要說六出祁山是哪六次。
& ?! g$ }" J1 P; Z( l: m" F: E6 x" L( E- A# R0 Q6 ?4 I
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 ( e& E% m& C% g" W/ b

% ?; K' B8 Q( _: b# h$ }  n7 u地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ( y: n, L7 a, W1 m

+ {1 c4 Y! A5 I228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 5 D4 s$ c) g/ j2 d
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
  o, D5 @, ?3 v7 t7 f229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
# H7 Q: O% `0 J  j( x230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
0 W* [- k5 F* P6 j" s# @5 m# b234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 $ m8 a0 y7 v, V: z
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
) r8 u1 [: E; R9 G
6 ~; m3 Y% [/ n0 R( V4 j千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ : D: B2 \8 ], L2 i) C

  L' O) E+ C. s" A' U3 m( ^四、私心重，不能接納魏延。  q8 p0 `% @- j2 `

) ?# n9 H! \' c; P0 A: |諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 ; t" Y9 K5 y4 I
3 X) Z1 `4 w; }$ g& V) U
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 5 ?6 o& C, E6 ]( r: r5 O# |7 y
0 }+ Q6 H3 ^7 x  P
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
4 I" p, V* Y0 L1 ], I1 b  [! [- x$ Z% s$ x. g- w/ |
五、未能分層負責，太過勞心。
" j5 c) Z, |# e+ V% C
* g$ w% [. G- [) g. q8 E/ Z6 Z+ o3 G劉備做到了，他找到了孔明。 ' Y* L2 L3 O; k7 T

' D$ F% S. H3 d. h6 E% Q% `孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 - Q  a$ Y( j! O. u1 V

5 r0 ?/ U. C/ H2 V" H9 \版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
; U4 v% p: K0 u+ P' w( c2 i+ c8 z# H: ~4 f
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。9 N, x; o0 f% H6 q$ y

. W& D5 W4 \' T' |8 M6 H" Y很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 ( B  r5 {& h3 R8 y$ [

7 n1 r' N/ g+ S事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 # R& q& d0 J$ [! K# i
5 U: x# G( I, P- Y0 Y9 I
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
& l9 y/ k2 s% `  b; [8 r! ?+ F& e4 g. j- @4 P+ }
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
$ d1 z; d6 `7 G$ d" H% f/ `- [4 B$ \
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
6 n% u# o- E" D) m3 P7 W6 V, q! Z" t# X5 ?0 ~4 j) A. X
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
0 r4 {  B" u' ?, u; _/ _, \: p  }! I7 `& l1 w
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ - R0 C8 [( R, q- d
' e3 \( v- @; R9 z$ I3 ?6 `
七、不知道他有哪些政策和措施。% n$ k0 `7 {7 O( o8 T

6 Y( j9 U( u% R4 S0 k0 I' {! X陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ) W2 x. G6 {4 }, ]5 j( {6 k

6 c$ M+ k* |- a* |& r不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） 8 e1 H- y" H5 X+ X1 B9 f

7 d1 j  W, [# _, n$ L9 i* P2 B1 R孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 # D% x# @& {* l5 h0 s* @

0 n. s# R  d7 O, Z# f  s3 d; }% s孔明為蜀國規劃的具體的事件有： : _+ ^  |9 ?* i7 i& }$ y
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
0 P& ~3 _! f) {4 k2 h% x3 u　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
9 S5 e/ x+ h; G; ]6 y9 I　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
* t( J3 b$ h) \5 k" k) a! R$ O( H　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ; x$ O7 q- Q/ y! r0 N* N# R
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 0 R: B2 _- u* i  U, w% S

3 |. s2 |2 r' P. |因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
! X! z* Y0 J+ r/ }9 Y) t8 w( D" C2 j5 T5 z; X2 Y8 f
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 + [% t( `. ]; Z
: J% [: \& l, g& A! t; I
這樣還不夠具體嗎？
- g* D  T8 g8 {- m3 ]; C+ R( Q/ D; K* z) N  |# ~1 _* v" v
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
% `* t+ O* C0 a八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
! |: ~5 Q- G- U# t7 O4 Y# N5 ~  z9 H
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
9 ~: @0 ]5 `" x# @5 Z6 v$ J5 f/ }" |
* `' L, @7 a8 G/ G! n諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
3 L1 {( d1 X+ d. k+ _' |* M
/ ], u9 u5 I# m) J; A和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
1 a3 D: R# d" Y) L+ G  g4 |和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
1 t: X/ \+ t( t6 I* ]- q明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
. S9 R% M  `( F3 s2 |9 `: N1 H治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 3 v% a: Z+ |: J! U2 ?' T
具體的事實則為： 7 i% ?! a2 s7 O6 S5 r
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 9 T7 ?7 w3 J/ }5 K' L
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
3 s* G6 a. V$ R! _+ Z正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
  w  f$ m9 n3 \" ?' @) v( \孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 0 Y- K. a2 ~7 A- Z! m) h' A( ~
8 t3 z6 B& r" g2 d, e6 K9 q: n6 l
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 1 l' Q, J9 N$ s: Z& \# t7 b

: B: r( Z; o3 V  Z/ b4 d一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
, r; @/ e7 h4 p8 T; Y: |) ?
* S* k! l/ q# P: l& c至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 5 R5 R; v- m2 ]# o+ H" s
7 V- b8 {( L+ |& ]0 {* }
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
9 g7 X& O* G& W" P6 y$ ^在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
$ F) ]- {' Z/ t──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 9 C# Y) a/ U* e7 N5 j

2 Q" O0 g. {9 d6 n這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 6 V: N0 q( {- [4 S9 m1 n: ]2 R

$ V8 b* L& m" F6 I4 M由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ 2 x! b1 ^; ?! A% V8 k* J) u

' r% k, v7 i& g- r這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 % v" ^% O# @, z. h* g( A/ T5 |

) z: D8 f: Y* k# u九、獨攬大權。
8 F' L( {- h6 Y- i. s( z* ?$ s6 w9 _  P6 c1 E
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
/ R% W6 X  y! F2 q: F8 `: Q2 }' D: X* B" {  A; Y! p/ t% v
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。3 N3 r% G, L* ]
; @. c: u% h5 Q3 _
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 $ o3 c2 v+ i& m( ^
* G1 {8 s. o9 w: U
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
: s5 E1 Y9 g0 ^+ H, }: O) o. }' A! r3 Z- c
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
3 u( M1 }. R; w: G% M1 O5 {8 z# P  I/ M0 F# ]8 b
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 # f, ?" |' g7 o2 U  g

  s! [/ O. u# A4 K8 D0 c8 l( n1 s此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
, _, [) i  R! P/ W' p( o) U" T" k7 }& k- y
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。8 w' q9 \: m, {4 v
" l' c3 e& k6 c1 `; C. D
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
* O  \- O- G! S9 W1 p
" i& n2 n/ M0 D' [$ ~$ w孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
/ D1 o6 w* G* f( R3 W
% Q5 H9 w. Q3 @! S( m+ o結語
, v' {+ j& T% R5 V# g# x4 e2 d8 I# A; o# \
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
  l5 k5 T- b9 i) f
* z7 |& Z$ u' ~- t# p+ D4 U比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。# H4 ]4 s8 [) G

. i) P7 a: Y" r. A' p孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝( C. l2 q- z# R% c

" Q5 J2 X, H! G) n# |! N! ?1 Y
$ e3 D* k/ K" s/ j8 w+ G/ I9 Z, [三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:! w1 V  ~8 o* q8 e0 I5 J: Q
傳說中的三皇五帝) H& s. x  L* p8 v0 B8 o! P

/ c' S0 g& `& `- [; l& |) {5 a  d( t+ _1 G+ D
三皇...

4 f0 V$ [- V2 X* M* C5 J
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？8 }, T6 ~3 S- y% W+ z% \

8 M8 {! X! Y  k: t(http://www.epochtimes.com)
, A! J5 E  A1 M誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：5 x9 D3 W$ t  Z. H2 B
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。. r, R3 F, p4 n  m7 w
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。* s5 _8 p4 \9 C# D! Z( r9 `
　　春秋元命苞：同上。
3 g6 s$ I$ t$ |6 B0 S$ n' e9 y( w% o　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。- r$ Z8 L4 @% g1 O$ G# `( h8 k8 S
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。3 K7 z* Q3 a4 H  s- s3 ]( V7 }$ y
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
2 R. u$ ]" J+ Q2 B, Q6 h　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
! e2 e# k- S# E2 J6 e; Y由此可見，古來三皇之說並無定說。
+ N& O) ]% ]1 ], C* q$ b$ N- k' d. b, S$ g0 o& `% \
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝! r  O5 w; W/ O5 w( h; e; A
伏羲氏
6 i$ I3 Q  i. j$ T$ |5 Q
9 L+ v" j$ d. v* I( D4 Q& t- w4 [; E  w, l2 W3 e
(http://www.epochtimes.com)
9 @$ E- J; X" }2 M  ]! S相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
7 }! @+ O. y3 q& n) E8 M+ I; H4 P2 ]
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。- |' {& ~7 S  I

7 @3 k! R& P$ J( d" V伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :. T8 O. T; x. }7 c4 L5 e* x
古代是如何行軍打仗的 $ k3 \% i/ X8 T  K- d6 Q
& M% ^; i* D- S8 g1 Z' U
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 - U& M( z' f# a% b

# T4 g& w; T0 q# P0 g　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
" V! t3 z9 j, G' u; `/ A# r9 H. @( |* g, p

  j% h% ?6 X9 }. X- v0 g　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 : _9 F# {* H2 {
+ {% p2 h( ~" a2 A  `% x7 I

  H/ q+ w4 I8 U) u& T/ M; R　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
; l4 L) l, T1 p* F
, P+ ~* F" D* a& C
; C8 C6 E7 M+ I8 L　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
1 b+ u0 \) M: @7 ~- O# k( ?3 M1 o4 t; \4 s: H# v% [( Y, p

; C$ Q& K! l9 C2 t7 F　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 ; r' E+ k- m  i8 {1 _
) k6 d, p) S; c1 S

  q! Y' [. `% \% m8 v　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 7 _9 m- B3 @- ?) }7 r% M1 w
; g  d1 a5 v' |0 A& O
! h+ `$ u2 _8 E  Z
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
* l7 w  @/ t7 s4 u8 b/ B1 p
. U& ]+ x" m5 ~4 Y+ \+ C# h  h
; {" Q% _6 F) h0 u: E6 A0 I+ O　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： 4 _7 b) z+ |7 k$ n1 ]1 [4 ^

6 H- x9 t* n% v$ W( X: f
8 E( Z+ ?, ^/ C- F　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
0 o$ s( v, [6 @
; h5 Y0 _% s9 s/ E3 U3 \2 \: k# m
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 , V8 g0 T- i; R% L0 ^( v3 ^

9 b8 `9 b  S$ r1 v) O
4 R% u! b2 \7 v2 [. N( c　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
. Z& ]. ]* @1 ]5 v" p2 Q4 W  D( y  M/ T$ {
& G1 t3 j1 p  Q; \" k' c) I
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 6 K7 z1 E/ N3 Y  C/ q6 z* a

4 Q: T4 n! o2 P: ~9 _* E
1 h; h8 V3 C% L, z9 T　　古代所有的陣型，都有若干共同點： 8 b1 T3 |* D7 a. o
* n& [: }$ J4 j

6 p; V. H! {* _; M) @　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 . D' I- C% G2 q0 g  h) {

- Z4 p8 u' `4 B( \; w1 }2 W& w# X2 [! F" U+ F( J& h
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
  c; ]7 \" G9 Z! B* Y7 T8 l: W' g# C, s( H- f4 K) v  @

  x% m& J9 j6 j$ ^, ]( f　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
! [5 }% }6 M* |# }5 _& H1 _- g  j' e  O' o$ \
4 X7 C5 \3 b7 v; A3 J- o; n; i: r
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
$ F. c, c  a8 N8 c! j6 B4 @: A$ J5 G/ U5 V9 v& o5 M5 p) T0 x; z

) Q0 W" ?! a: q- r' h　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： 3 |/ K3 ]  o1 @4 [7 j/ u* Q- a
2 ]% _1 a8 K2 w& r  x6 ]! V
  p9 g! |" s, \9 c0 z7 K% I
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
3 L5 u. Z; p; G& a# r: \2 b! S
  m; D  a+ o! T0 ~9 K
  {# u6 P( E4 C6 T0 z2 c　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： $ G: E+ _2 T; ~* L

) K& F5 `* S3 ?2 l& [4 r; f
0 d; }0 o; o- |& O　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 , M  @8 `, T$ B5 o% q" J$ ^# V
; L( d9 C0 ?" }% G; x9 |& L

0 M9 u% u9 V/ w. ?, i: U　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 " `7 h, Q2 P& Y; C0 @

  Y4 m2 |  e% B+ J+ L- o. l9 I0 Z. a4 L) a. n
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
" k- q* T+ Y) c3 T4 C* o  `# g0 N
% c; v, n5 z7 K4 q- r: @( y( a+ G
8 {6 M7 J( h. V9 j5 r　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 9 ~, [7 g, i- p: K% W3 ?5 z
. I8 ^( C& e( B# s  p5 _: B
1 ]5 l1 H) b9 L
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
. w, L9 S* h  F' ^5 q4 k$ b( y6 f, Z/ e& n
/ y& _+ j+ b+ y* b4 W0 f* S. F
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
8 g) g% i# i7 _  k
; s, e( Q+ W4 L5 `. @2 j9 j3 n6 k) O$ R# q1 \  Q# _' o, }# D
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： 8 r" d- T+ B, a3 Q7 a$ I. B. D
" ^& l4 z5 K/ Z
/ P$ }0 ~, F( {4 E
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 7 n1 e" S1 C+ M: N. M7 v0 J
, X* D2 K/ d$ `
; I5 H& D2 X" i: D7 V; r
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
! ]' C& ~8 Q- B( M
- B% ?8 q& o5 w; h8 y  {! n
% L  T& a& E: o: L0 x& R　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 ! ^9 x& e' e9 H  w8 @

$ J) D! b+ ^, J, [% O( g9 \  a! @
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 ) F& e7 Y6 \& M! A
$ C* e4 H" u! W& u/ {* {

# t) L* c4 I4 y  q( G1 Q6 @- G* ?# e　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
  }0 b; ]3 I2 ^5 f# l4 _5 ^% F; H% S/ r( u
5 K' S2 M- T, O) X, q/ t- S5 d* W
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
5 N& N: U# |, j) h+ ^, b3 N* X; s
6 |8 f* H" r" ^- x0 F9 i1 O( ]  w: k  x* j
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 & H( X6 s) u! z, k4 v: z( d
6 \8 D$ v) g# u0 x( s/ _
* Y+ W! F# a/ |+ e" e
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
7 P% n9 z% e+ A& U' x4 K6 [! o4 d# F  t& p. |

- x( T; [9 O. I5 C, x3 `　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 * X& h. }% i2 D7 G3 C( f" k
  M! C/ X4 P7 q

# h( |" V5 K  R" {5 I, k　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
0 I5 w& p5 R# R# r5 r/ H  d
5 D. W3 c7 d' ]
/ E* f7 b0 {9 K1 G　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 . U5 a. D; P" m, x

7 N( ^* W  x5 S* w: n* \/ C7 n( p- E, D/ @
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 5 U# I# z/ I2 r* X9 w! {8 N4 n! d
. w5 }  M3 m" W# g7 X+ o0 a: K
/ N# o' B0 t7 f' E0 A2 o5 J
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 2 I' ~% p3 g  N0 t

9 }5 H+ R2 C( g5 S! d" y
, ?( A' j9 B8 Y3 m8 L! [　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： / E/ `  i" [$ s4 l% K
# l% O2 [4 T  {6 ]' K2 j
( ~6 e) B# T8 Q6 X1 ~9 p1 u( r
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
6 W, D9 i. i% o# q6 r2 G! ]
) n" f/ H( h" _
6 K: f6 }0 J; W1 s' ~( F　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
! \5 p* y# M' s5 F; p; [: o+ [& R  ?$ z
; A. ^/ v+ Z/ ~/ c! h$ g
0 n- W4 M9 k/ M7 w1 r　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
8 u- ?' p: W7 G* I- ^; `7 K' ?) X7 a& G$ a2 R1 t- S

% t/ T  p2 l5 N* O) ~- @! V4 t5 o% e　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） 5 ~3 J( m, G6 r- R

" F# b# X" t& H8 p9 r$ O0 t: |0 M- n: w1 _9 D
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
- U1 D* ^  J% [) u
- s6 t0 E$ w7 D# A! M9 Y  \9 H7 A+ _& U1 n  L- p+ t% f
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
$ o; V+ L  P) O+ V5 a+ A& P$ ?# K4 z( O# }, U! x! D1 h& F

! X* G& o0 D- `+ S; j: l　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 5 |/ W7 w+ h3 g2 w! V' T7 @( |
$ b/ W6 z9 n0 `# E% q
$ N+ v7 E+ J4 }2 b
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
& {& l# d# w2 p# ~
( G. b8 j3 o# m% L+ X. _8 d( }: R' [4 ]( b: s
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 6 Q) v) k+ k7 `( X
6 Z% i" \/ c8 a2 u/ o# |6 I
* I/ c3 j8 U+ }$ ?
　１．論隱蔽我方的計劃。
  _+ T' q8 W# H9 u# x& D/ Z2 V' O# C; K- l7 ]! j# B' V
, m4 x# {+ }# l& V5 U& d7 F
　２．論發現地方的計劃。 + X1 M  S8 d3 h) V5 F8 T
- E8 B6 h1 e3 U! B7 v) Y3 c# @

0 n9 O- ]4 q9 M- Q; C　３．論決定戰爭的性質。 + F$ k4 D- y# m3 Q8 N8 s
+ x- S! q' l- C6 `, z

' L% o8 A$ Y( {/ Q6 C8 m　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 3 \# T* Y1 s8 r0 t8 w! D/ A- M

7 L4 L; j$ w7 w+ H& B
; J' r2 ~( m3 T/ H　５．論逃出困難情況。 ! e( a: V( d. ]$ K0 ~

! p. ~& E, J" ^+ k$ \
7 _. c$ k& H* Y+ N3 g1 `　６．論行軍時的設伏和預伏。 ; v( g! h' q, p( K% Z4 ?, u
" c5 K7 b+ c2 A8 `

7 e5 K2 `' `' X" L4 w, z8 a　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
0 R' n2 o1 Z7 p: M+ ~! B
& N. b4 i2 J' b9 `$ N: n- b0 \/ b* V- N. L
　８．論如何迷惑敵人的注意。 : a, N) p! C' p% ?( Q
% H& \1 C9 N! N- R

! B4 q% L) @- p　９．論平定軍隊的叛變。 6 _8 J" z3 e- c( Z

; H0 ~/ r" y1 _' f3 o# N
7 q) w9 W% |; G- }　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
% H2 C8 S- N2 _; i3 ?' r: q# E1 H4 i2 |2 w5 }
  j- N( b/ B6 }
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 9 h: L& a0 i: S: w* `- l4 d+ d# v

  O9 |% R1 h* W/ f; i# e$ I
( U  A( }; |  |. g7 d6 z+ q　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 2 V- `, Y! C. A& l1 r! S, r4 p
4 Q8 j& L$ {% T5 T) Z' g
. }1 e8 F% T+ T+ i" C  [, }; B
　１３．論選擇會戰的時間。 ) ?, V6 o- P) v+ `+ L

; o7 V3 E! j; L0 _1 X0 O* I6 R* }
　１４．論選擇會戰的地點。
( k7 {( A4 K' z  T0 N$ d% C
8 _) V2 x  g+ U, X  G
' F3 n+ k8 s* I- g　１５．論會戰中的兵力部署。
' {  I. M* G' l
3 V6 e4 j0 Y6 w2 t& ^4 v5 y2 ]' r$ g( i4 d7 k4 u) M% w  K
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ) N7 v" ?8 b6 ^: i  y, U

# p4 N3 Q4 G- L- T, G
1 B2 F2 F  b2 }- I/ g　１７．論伏擊。 & c2 H2 B( R; }7 W4 o

* c  F; F" z! P4 Q2 M  n6 _; [6 M* ]
- Y  E/ X# k& {6 p5 O　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
/ r) Y- v. C# n  m0 t# O5 o
" j/ |8 t# D& ~6 T' a$ R3 |+ y
* T: a1 A( b) a+ l3 X# n5 h　１９．論掩飾挫敗。 : k  w1 ], p% G2 k4 L' C
+ O. k: ^3 B' B" Y6 E5 s% k! Q
! Y& {# f* `" E" D( Q5 r
　２０．論用堅定重整士氣。 8 }7 c4 B' \* }$ s
5 }3 K# n+ Z$ K
6 N  v' @: U* E1 ~
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
# o8 _: o2 t6 G# E3 |
4 Q6 C/ z+ _6 g2 X# ?
  {& `9 c0 w( G. N) u0 U　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
4 \, v, C$ y& u3 K5 T1 J9 |/ ~0 [$ d; @3 ], S5 C

- F+ G4 p- z2 ^, b' m; C0 x　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
" W: t2 o$ G8 b, K6 j
5 \2 z- B) W5 p. a3 r3 m* R' M: K* G6 F; Y& b1 l2 Q: ?
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 ( A; A" ~* o. Q$ n
* c5 ^+ X" u9 A8 ?/ \8 N

( C& m+ I$ P7 s: B: U7 L* v9 M　２５．論退卻。 2 S+ u( J+ e- F- @6 F. \
; e9 n5 R8 _9 ~6 B" v& [) A

/ w) v2 b6 V# D" E$ G! Q( v  K: X2 a( D　２６．論奇襲。 " v" C0 Z: J3 a. s2 }

5 a5 ]$ s% c# M8 s+ \; T" V+ D# B5 n8 N8 d1 I' q2 X$ p
　２７．論欺騙被圍者。
: \$ u- t2 j4 E9 w1 r' Y$ [: X* r$ T7 X* Y+ y2 I* T% v

) c1 Q1 c( z/ W) V$ |5 d　２８．論揭發陰謀。
$ Y! ~1 ^- U' Y( P
5 ]! I: I7 @' A2 d- ?
  ?* J5 ~* L- F/ j' R) t　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
* T; I8 s; V# K1 Z  E! y/ V, W( F5 A0 \2 z# S" y
8 a5 \; i( k8 a# K; _
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 + F) E: d3 W9 C( b8 G: H
/ }6 E; d% L. q; D
3 ^- u  }6 ?4 q" t, a% S- O
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
6 D! C/ Z  I7 i- j1 x6 ?5 p! m
8 a4 ~' m8 l) N) o) t6 u/ L9 O
　３２．論使河川改道和污染水源。
- d  Y/ Q! W" P% k! ^( i$ R0 @0 z/ w, s6 r! v2 l7 F) I

; B7 i: X! y! U9 |( Q7 Q/ y. h　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 1 l7 J, q1 o- Y* V

+ G3 T* E  f  A- Y8 t7 b+ n
7 M/ H* E1 R5 |: b+ D% n　３４．論從以外的地區發動攻擊。
- r0 g" l3 L) J2 i  y4 \1 ~3 s1 b& L0 `
8 w& v  u! r, s) _" u7 L4 i; \: x5 y
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
6 B4 C  L: ]& I# u
5 P2 K! L1 C$ _, @
6 h7 c' P, M. x; y6 ^; X　３６．論偽裝撤退。 ' h3 F  s. E' X0 ~5 \

7 F( _7 x+ h- v6 ~. N% X9 J$ L5 R% L; {# M- n6 l- Y% Z
　３７．論如何提高我軍的警覺。
( W& b0 q' b1 B8 ^1 W! B( q/ n4 G9 |. u. s

6 t  m. B2 S: i; M& [　３８．論收發通信。 7 d5 t6 ?( m9 P+ n9 F0 [

& E9 l9 O# J9 c7 ^, j0 n+ W4 v7 ~2 T" w1 B% q! J
　３９．論增援與補給。
; l0 c) Z6 `7 f" r7 N5 @, w5 \( G7 \! n! _/ |

+ w& p9 q, \, U6 Q( p$ L7 F1 I1 c　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
) w* |  Q  |2 N4 \1 ^- s, _% f6 C* m; |9 z' T9 T% w5 I
' A3 P3 E6 B; h5 C( y" l
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 * A7 _3 o4 x; ^3 p! |

6 C1 s6 n* }! L0 u8 C/ H% c) |+ C4 }; j% |8 M- y- A
　４２．論突擊。
5 F; B" b2 b: y. {$ p( g
* B7 N2 I9 _- o# d6 ~* x3 Y* j  A, p+ |1 d
　４３．論被圍守軍的堅持。 4 g( }8 Z! Z$ H- f& k5 g8 H( z
$ l2 j9 c2 b+ h: T. T

* {$ V8 c7 ~  n　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:' r0 l3 a0 u3 |+ x  R& S( Q
by 151515 :
/ V1 n2 r1 D. t) [4 I( w古代是如何行...

# ^: F5 B2 r0 @( u; h) v1 k9 i  D0 E: Y5 D
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next