FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
8 b) R! n: R9 j$ w, P( `  C' k9 R9 \1 [% B/ O9 }! P
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
0 F& o7 c7 ~/ t- u  q! t0 j" D3 Z
4 g: i4 [+ y) `# }: N1 P4 g況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
# A/ n/ T' ?% K" d  t/ R' T/ m  I, z' S5 }
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: _- @; @! l5 k9 s! p" U

. S- ^. E& ]/ o$ H人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
, k% i9 Y/ |% f- V# H'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 6 J$ s8 q9 q' u; o) V3 D
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. : T4 ]: a& h$ S: B- L" w
( i1 l' h# ^6 H/ ]5 j! Z. S8 I' Z
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ' g6 |1 q+ z8 N! n$ v7 W

  z( t& k& e1 t5 B; Y" ]而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 5 E' G6 M( L- b+ z. a  D
- H' ?; I1 z# U3 ^: z/ _9 ]
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
" I- n! U* f' F% W. R" n5 u& B+ z. [* d" y
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.* N& d& n1 \1 T) O: j3 `
, e; |: B# i) \( {# R* p; ^* n4 K
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,( e, R, S. @" V+ T, J
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ) o3 J9 z) Y0 t# c
. N( r  K  M; e' C* v
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
2 Q( ], D% K* x# l$ k% M2 n
- _7 b; y) `5 [9 ^* r況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
: Q4 T" b. [7 ?! q! i$ V5 Z- w2 v$ ~- h5 P
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
# B$ k4 q- G" s: p8 u9 Y時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!8 T1 p0 C4 W* Y, N
' {6 E2 a+ C! d) N) l
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
# Q2 h+ I) J/ f8 o' A- W* @) ?4 n, o若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
9 ]/ q+ Q' `! [$ E' M若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. + M7 ?: C/ S4 Y3 Y2 r( Y+ y, |

- c  j  g% A) }+ g我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
& R# b9 D( x6 F! o+ a% _6 @: P4 l而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
: h8 e( v/ P" ^  ]8 A$ a3 ~% b, o& g
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
4 J& D0 S+ ~8 {! t( g5 l, a9 T& C) ^" {假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
6 a8 Y" ^# S8 h* O, S7 Z7 o
% R9 u0 }& _# ]" r" Z文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
" k3 j% G0 B3 P& ]- y# E# g, S- m; A: p7 z9 W2 c  A9 h
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!