FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 3 A, ~3 u$ Y6 _

9 z3 [. f$ |# i# ?! _宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + ?. K$ N& Z8 I8 {

! o: j, \' `" [況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
: K, ]  Q8 E. C& K" v0 X
7 [) t8 d# \8 g& e! y' v今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
8 S% g; m5 z3 P+ K, W/ f, ]3 B' C5 S
) N9 E# M) H* m, s& ]+ ?( K, P: D人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
$ E$ `9 M; n& c. o% Z3 R' h( U- ~/ L3 H'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. + U' b* w. A1 \
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. " Z' h* I, Q' O9 t7 N1 ~

, Q3 I/ T& E" N要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
! i# w; W9 q7 ?8 `, |
' H/ r2 O( E( O/ ^: c7 S而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! . a& D  \& f) ]9 z# w
5 @3 h# S& }2 |6 Z/ v
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
9 ?' ~; c0 ~4 f7 P7 T
0 N% R; j8 R+ h9 Y& D其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.$ o' B: O+ i4 _7 b3 B
3 X0 N# B; N9 u. v( U/ a, K2 z2 H! D
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,7 B7 {, R1 p7 s2 A
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. % [! W- B* ~  ~! c

- D$ F/ a! J6 t8 V+ S/ P9 h現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; P( ~, j! E0 a, {# ]' P* I& F
7 A# t, x+ F. J; L
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; O2 F1 W- a  H% ?7 ^+ x
. q  c6 S& F- E  `為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
) I3 Z9 t# D; c, m/ K時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!$ A$ z# n) |3 o3 `- ~4 a% c
- n8 d" e9 Y) d. v& p* a
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
( l" ~# ]+ u8 E若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ( n4 j3 C% a* x% a4 e$ Z5 |: ?3 l
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
  n& h, `5 d' G, j. a# {* H  d  G0 e  l; x  P) e
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
( q2 e+ |4 V8 M而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
; e$ n3 g2 |4 M/ d$ I8 l
; l. P" i* T, ]  j一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ( ~5 {8 r% ~/ }: h0 w
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
& D. S/ b" [2 T6 d" T# r2 W5 T
! f$ S3 K+ `. \5 b7 m5 w' ]' f0 j% C& S) |! g文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
5 s* h' a) s3 {! i, W/ h7 E) T0 t0 `: C
7 V/ m+ C& k5 z! i& l* h2 O8 g9 I學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!