mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D6 Q; [$ K, Z* \* K7 ]" s
; i3 Y  `% A! A. ?) d
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野( s: w( r+ y" j" `1 I  h$ s9 `

* b* s! L6 a# t[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]3 k# e$ h. k) N, Z& K4 C: r5 c
0 Z' }4 J( Q; S5 E1 v/ o
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   . W& N; h% p  o! l* v2 b" ]! f( h

8 L# [8 D# M& m# j
7 Y4 x/ B6 I! Z; B1 E[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。0 K7 E& N' j3 w! F9 @7 _# ^- G/ {
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]% i1 V8 `5 e; z" s
; J" [0 J6 n5 ^0 R+ C3 [8 ?& o
個法官居然接納辯方求情) i6 [1 g. J8 q. S: n' z1 J
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀: x* W% m% n5 R6 J
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
) [- w$ A! K& \/ B# i0 O, u/ z: ~% a5 i; O! U! |, E% x
4 @" }4 i. X: Z7 X
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判