|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報
8 ^2 T5 d0 G' l; zhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
1 g- ?; b, ? I; W7 y+ n
3 Q+ l' ?; u. j! X' [6 d! r" ~[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
; [: D& P9 T, f# O$ @! p8 e) s
: _1 a$ e3 R8 }% R& ~7 L 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。7 e3 Z+ ?4 l; C6 O9 {/ y/ y
8 ]* e3 S, x9 Y, Y" r 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# Z0 ~" V( Q( o+ ]$ i* Z3 M1 F5 n$ w" Q
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。# h! L6 [6 W- U! M y- b1 Z
, s5 |5 I" q9 X j7 j 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
, M. ~2 @2 o2 k- l/ e* ?0 k( E5 `. H( [" V5 i1 n
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
. P8 O8 w7 f% q7 T" G% o( a* S
0 t( a) K( ?. u. d1 a" o9 G, q 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。" Y2 F) q: \6 D9 L, }. r; l- u, A
" J' M; |1 S& T# r. a 那麼，所謂正音，標準何在？
" c+ i5 z1 r' Z3 f9 J
) |5 H% _1 _% p) x% ^/ _. v; s+ A6 E讓民間說話: W, O, u7 u4 B" b! W' Q
; y7 i/ L, N4 E4 V! j( O9 {
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
: g( S$ `6 \7 d% Y' O% Y. Y
1 c- @9 O; m3 a% ?1 U, B 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
' |- Q& p) a, r* k/ _0 [" i% q$ m) I& N W/ W3 h# `0 U6 m. r
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
% b, L/ U& ^/ H
, R8 o$ {# w! ]& v, T" m 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
/ z/ U2 o8 R `1 ~9 }9 W3 ^, d: w
3 \( l8 q5 k" Z ]語音倒退
) ~* k3 R. L5 N# j- Y& l# j
2 C' q$ @& P: W# c. [. r 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
3 _ M) ]. f! M$ w9 v% c V9 `' N. [) F+ \3 K3 x) V1 b' U
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」0 u* y& V6 T0 R- Y6 c
$ N8 n7 L: P$ i2 ]- T% o9 e
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
6 Z @ T" e: W$ W4 O) f) s* x$ [) e; R) o% U T
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
) I6 F/ ~# g, n, U- f: G2 m5 T# P* B( c2 K
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？: C) t! }0 Q& c0 e! y( }
4 Z$ e7 }7 {3 a# F4 E8 `7 X4 Q
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
1 w7 i; r1 ?8 T8 S6 H( N2 y+ V5 S9 O& a. g& P$ ^- L
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
