raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: S' f! {  m+ p信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 Q9 P, ?$ }2 u) o6 N" _4 g
That's it.

1 d1 E( B9 j1 p+ u( E) P
) s6 H6 i( G% W/ x6 p6 }
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,1 r, c) x8 m. ^+ A. _- ^/ F# i
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) R2 s- w% J/ m. R8 g7 A, g: K& K4 ]7 s. i
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" y. u" c: K3 Z$ ^6 H+ K4 i$ Q
" F" ?# ^( G! O$ O& P6 _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:5 r1 m. ]- E& a9 V
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 J. j! D1 I- C. Q3 _

- A! o- ^2 B: s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 H/ |+ q3 D0 C" T# X9 E' |+ u& O1 g7 N3 h0 {0 u0 ]; m, A6 G
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
6 e7 K) s3 f- _) H1 w! g- V& b$ g" {8 `7 \6 M. i" g7 V& P7 O# V
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....: b& ]5 p+ T9 [( {/ J' v( S, y# ^
( C% I4 i9 v. s4 ]- k. U. ~
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
) |. A1 E4 Q9 g; X
5 X* z( d1 F% D  q3 ?6 I7 [6 p3 z! B  `

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 l& A$ K3 ~% H* x4 @
8 M0 L7 ^) ]3 d! \) R1 g. ]大部份信仰都講求 生命 + 真理
4 \7 q! Z# _/ x6 ^1 X9 ^真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會, ]" r$ r2 B9 ?
2 n1 l  }* ?7 V! ^
# |3 A, V  C. `. g
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:$ A9 V7 l6 i3 C! x2 _' e
- U# @1 k/ m# s
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 ]' Z: P( X* W: ^
  v; ?. p5 ?9 a$ X手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準. d! R  Q" S6 r% G: c* F) P/ M
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)2 w  B7 r$ Y+ ^3 o. n: ]
2 v' B$ O0 X! z6 O; c
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?