機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:, H; K6 G) O# }0 `2 B% R# \4 E0 S- S: @
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪5 w+ @3 N6 H+ |& H
梁生一...

" [) j  c; t4 s9 ^3 `8 B
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。- F' k7 h* G  q6 }; u: d: x
6 Q% U% @* ~8 C8 Y0 {. _1 X, N- C
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。2 p9 b* u' U' |" c) x
: ^, y4 g: v! j5 k; Y
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:' K2 F# v) ?6 M; I# \; d
+ w1 c0 o2 L& p. E# k5 r4 U; y" A
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# Y$ l8 V. @+ w3 T
) Q! k5 n- T! z+ E4 A) p1 c唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！( m" [0 R8 \! a0 [4 l3 ?

4 X% v3 U' G( `( V閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 B7 m: Q) ^* \- `. r唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
% \: F0 ^4 Z1 O話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
2 ?$ E5 |1 r0 g

) `$ G/ b+ I1 V( V( x' h
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 U# k! w- C$ A有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。4 z# ?, T. X" J8 B) F+ V

% A5 j4 J8 [3 U5 h3 w
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

) M' M* r' I! N
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。9 u% B* Y5 o, h5 b
! l9 Q' a9 m6 E+ c
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:' \3 z) q; Z3 P+ m2 X

' j& F* X3 S% |) y* U
7 m+ W2 B2 z! s) u1 v# C. t班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

* ~( b% X5 M$ h% b0 {. q" `
# _: B; t. w! s( _: [
完全同意你的分析！, Z" P$ G; p7 Y6 |- W3 k7 y3 x4 r+ `# q

' R) {$ I+ C! [! q# X: |3 ^; m
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
$ ~# f% I& u7 m& p8 L5 I我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

' U4 o) ^* d  f+ V首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。# T/ W6 Y- S! m
4 H3 f" w5 R+ d6 Y3 s
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
  g5 Y6 V9 v( S+ Y! i7 z6 T' f& t! i- G! A
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 {1 c: M( @7 n3 o) g5 o& O8 d6 M& E- n; G/ s* p$ r/ v
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, Z# r9 D0 B/ F) R1 t) d# `5 T/ @& M
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
9 g4 p2 a" K  M& \. ~( }/ W0 L! _; v* _5 [7 Q8 ^: o
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
; u4 Q7 T/ r; d* i5 W( V$ ]) @

1 Z2 `$ E7 R5 K! f3 M& A你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ h/ @8 K$ [  Y你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
! p7 U" V+ U, `; H+ d' a% u而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。( B9 Q) g# o$ |
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。6 x8 M2 e, }( y* ?# m$ x6 H7 V$ H
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 " m# k! P/ F/ E( p
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？! I8 Q# _$ r7 z
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。3 e( e6 O' t/ O: Z8 R$ ]) T

7 |$ O5 J& m: i順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
( ^2 G' W- c4 B' Q" |( U5 x
# G( t; j* I# g3 f6 t4 S- O唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
2 C# I( }* `8 v
7 X; N/ O5 Y9 x" e4 E, R/ P[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:! v0 L/ l5 z: t; |0 Y/ \
" y! [( o0 y- O
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

3 ]& }7 |  C! g0 H7 O4 y, Q' G  H- A- s0 {
不如當講下急救呀！
( J! \5 K& c% C1 P9 a! j2 Q# Q9 H) |+ G7 i* h
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
+ |. Q6 g3 P- k- ~
2 p0 ]# p6 f# O( Q之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
4 l. l, p2 V% P" A8 g! x/ f0 h* n# `, V1 e" p7 x: W
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。: j8 A5 Y" y, [0 s/ E' |0 S
% v6 C) A0 N! j3 T
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
; \- }5 F5 ?0 [* F, N) k% i
: h/ P/ V3 d/ O2 R* O2 f- u大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' F/ W9 W0 Y% X* e' ^2 c4 v2 v所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！1 ^5 I% S& g3 A$ o( y8 o, A9 J

4 P/ F6 w4 j+ O+ }$ |6 v) g$ j- x你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
% K( R: U. E; b! K" x連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
( g: R' A2 i0 e+ g2 n2 n! P3 C; Y$ h2 k! }
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？1 x) g9 h$ `# J3 v) `! y* b
# \$ m3 V' Z8 T
你真係好不知自己的所謂！" c6 e% ^+ k6 M6 f  J; o, h# q

+ O$ d: V8 e' e, {. @4 u[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 `4 j: \+ ~4 A小弟想問一問：兩位今年貴庚？

5 f5 ~3 e9 f# s( T8 b- x年到中年，有何事？