機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
$ T/ N8 V, }3 `% q8 T" G. X) D其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
+ m# c2 s  l" k, q  j% w* l梁生一...

& m/ }( H# W: I! M; X% V
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。6 x, ~+ K$ O6 Z1 I2 w; b3 M; B* p% M
4 k2 H" P# v$ _
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
/ ~/ J2 a/ k9 \  B
9 i# m" Y8 Y, ]' Q. m2 A5 M我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:" C8 ~% ^! w; x- ?; y

4 n1 z( O. c3 ?6 r+ V  m7 J8 S2 [閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

( v* ^! m- i2 _; F
7 n5 ^1 t7 I4 t5 V. M- _* X) e: t唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
6 `+ e9 B( T8 S0 D  G" ^! d

0 \8 i. P  @. ]! v  V閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

! {) E! X9 M2 a$ e5 _唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
1 G( i* v' o4 ]+ a/ t% \) y1 e. k話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？( O' g8 k) t7 x) X/ y3 W

% I8 J8 C. J' H$ Z
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 [( t* y( \& C- j, F
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。, Q+ Z8 d- ?' g, ~3 _

" k" M% q" G/ [  G  N
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; I) ^' q9 t9 F從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。5 M' n" K$ @8 q& I% m& E7 U
3 i4 C7 M% \4 D  M% C6 f( o2 S
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
9 k  I" w/ P  j7 U1 J  m' z
/ T7 h* C. G  A6 t: }- }% W% y: _& Y) b" s& u. e  ?8 P
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: h/ b3 X! ^# L+ _- ], p
# Z  ]$ Q! e4 V1 o
完全同意你的分析！/ L# _% T4 x  L: S- G1 q

4 s6 w, F2 V; x; ~  S
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
3 O* k$ I9 B( G+ U0 D5 c我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 q! U- |5 y) N# o% A3 v
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
. y2 G! b0 G) y. H+ l2 i) M
  V* n" s% m+ l$ k4 T& B如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. U7 N4 A0 x6 i* Z9 @% \- ]. S3 y* [! D5 _, I/ i$ J- G* C$ r1 A- l
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:5 B0 [0 T% a; K' T0 x6 Z2 O9 e

0 \1 o  K6 h/ O/ Z1 Y我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

) n( m, E  w' Y0 ~4 q; Z
% R! W. k6 h+ X. B, N2 c
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  3 Q- u3 x! l- H! Y* `0 \

- a9 d$ Z. d3 w4 k你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
" P1 y' H9 G/ u

! s. D* f- H% P+ f
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

4 \  X2 _5 ?8 B- R  m你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
+ N/ }6 Y2 H; @而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ |& V0 Q- n/ E- i$ }0 X* |% Y) Q
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。6 ]1 M$ k! L& _0 h, E
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ' ^# l: O5 t+ ^5 z5 S0 Z, I5 m
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
( D: B* i8 \& ?總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。0 Z0 ?" a1 O4 T1 e+ y) o# b" Z( m9 g

/ n. D, q+ b  ]$ B順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
5 K0 A8 r' i6 f/ n9 ]
& M7 @& U$ ], I8 U' W( Z2 }$ a唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。# ^9 p! q! A7 u0 P8 F6 T, L$ M" t3 |

) `" h2 T' d. l6 c8 d# {6 c* s$ q[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
" Z2 e& g. A: b9 \. ]+ Z4 Z7 c9 O$ v8 ?1 v$ R
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 D- \% C( w8 Q, T+ R' n/ g
# W# b' W) Q' h, b( l) k
不如當講下急救呀！ " t# Z) }/ q( e

" u  O0 D1 m  h) m7 R7 z5 L( b比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# w) |& t* M" C& t* }
% ~( R5 R4 M7 R$ _+ R  n
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。( p% `& }2 k- G) e5 ^! Q

: m. U+ \0 s4 h, V) [1 h  g但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. f; W! t3 m( ~8 ^  D( `( F, b

- e+ k4 @5 B9 I4 A但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
- `* D/ S9 O* Q- b+ k- g9 A5 s% q$ S3 m! i; V
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 \: N2 M: I) w8 S; m4 K) ^/ y( k所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
' E0 N! K/ R5 j- B/ s7 V
' m" C' z1 V6 p  ^" d, B/ n" l, O你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
" j( h4 j9 S! N& H連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  3 D" j. U0 Y7 D8 ~: l
4 b$ U1 V# q: B1 z3 v/ s
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？7 c" `: S; }8 g7 k% A3 F. [

  r: M: _% A& C" n1 _$ X  k6 r* b* X你真係好不知自己的所謂！- ]" ^+ v2 Q: ?+ e1 n- z" ]4 [

4 k+ T/ K, C( [6 W2 x8 W/ {: E[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:; d5 v; d+ q6 Y+ x- X: |: t: s$ c
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

/ e: x$ g0 j% V: E& [& E# q( q$ x
年到中年，有何事？