機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:; E( P4 X' ~2 W- q" Z1 ^* K: Z# u0 f
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
5 }! t' g, \( x" k, ~+ o6 Z$ s3 z梁生一...

; ]# r1 X/ W/ j" n4 q5 H+ Y你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。0 b6 V4 |& x2 @) B- O$ u3 L! t' @
5 H( l! Y' t% A6 W
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
: P' Y- Z: q) h$ U! a
% T5 }6 f3 G5 `2 |我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:0 ~& d' A- E8 w" M. }+ e: `

6 q! H0 \+ s- G" b/ A! Q( d閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

8 Q% s7 d5 ?5 e$ \( S" [- R2 W
$ B* _6 _: J1 ?8 K2 J! V  T唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！% O" b: c& O+ g# N3 }1 W

" ]7 P2 S6 _' Y3 s. }
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

) A7 N  o! s& N唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。" y5 d1 @, X' w( U1 W% O% W
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？! V6 w8 ^4 E: A" Y

7 |+ a5 O$ E2 o. ~8 ^
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

7 C! ~& R: g/ }# C/ S
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。! a9 n* I3 i  y( l! z! S( {9 @

) T5 H" S; F; H; q3 y& o; ^你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; Y3 z9 f3 U1 @1 v- D! z4 \- i
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。0 O# a9 F5 m5 \3 y$ }, K

" A& w2 X/ d: ^8 s  D你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
" i0 y% j2 i3 P/ Z' g$ P8 m2 V( N, v( W9 c1 E& Z7 w6 |& D# T
$ Z: r0 f+ `. r) S- c
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

. Z3 f- F1 q* G% M, e2 A
1 D3 r: ?9 l7 x* {- K0 n完全同意你的分析！
( p: ]' E% y+ g

' z6 l' q( n' z+ Q" }, I
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
# M8 T1 u* p4 p+ ]" z8 P+ e我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 k+ o  s1 ?7 B3 e. L& R+ u
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。/ p# @+ v  w. s& ]/ ~' t
, @  g( [9 M3 n" d7 g
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ( w2 q( c7 I4 m- f3 i  r) \0 r

- J: E0 i2 `; P3 n; ^如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:# r& o4 t0 u6 g' J2 f) J

) k' x  H  O7 U6 T我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

; b( Z4 k- S. q5 d5 B2 n! I* d
( D% C, a" C6 w6 K0 J: V, h3 l, _，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 t# }* V$ j0 R2 e7 K! b

" ^# ~: G4 X& J5 d, ^你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
! @$ y. D3 \- x3 W* a

# M: F5 ]5 c7 a2 f8 M3 c你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

' B+ R" c' C9 E8 N你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ! v: `% }% f& `
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
7 x, |; Q1 c$ M8 t7 V& m& [你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
* g' @3 s. _7 x' J2 o- ?如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。   ~. `7 l9 e0 s! \0 f  j$ L
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
# g7 \( b8 B6 _' P總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 ]. K* y5 b8 x5 J# T- P9 G! D$ E8 \/ B/ F9 |
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
0 `; n: g0 B: w( i- M
6 E& C) A5 S2 O+ X% v0 g唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
2 q2 X3 J/ k5 {: q3 O1 @
7 X& g/ m$ x. g/ X% q[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:' c. L, r7 d% V7 `! K
$ [% F7 l: Z2 n& T* s, g
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( _) g# H% O2 d( s; S9 K# }6 M( |" ]) c! N
不如當講下急救呀！
, `: q' `+ G! B: @
* V9 R1 A! l6 L* |' z* N  j( z0 X比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
! X) [+ L$ X1 L% q
$ H0 Q+ I$ W: y  s, }+ e之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。5 J  b7 f6 B' m* m
/ X# C# M; Z$ ^* h
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。/ N% y( t' z1 A1 M5 O% H' @2 Y" q2 C

4 U/ X7 y9 z; E6 ^  d5 ^但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:+ T4 A: v. V1 {2 v2 B

2 g* h4 \/ L! ^1 M大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

* q9 x* I9 G# E- ^1 s所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
3 V4 R! o* i' f. U6 e' n. H
9 T7 m: S/ y* M+ _你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！# ^, d- N1 V. U
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
) M5 z( X4 K; r" m7 ~5 |& Q: M4 v/ z4 n
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？& @1 b2 h% p5 ^5 \" T' Z' H4 X" O
0 }6 {. Z- U7 v2 v: X  ^
你真係好不知自己的所謂！* a+ s4 F% b, U8 G5 B
0 Z7 |% L$ z1 z  A+ l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:6 X1 H. M; L4 G$ y# n, |. ]# T
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

) U6 ^( K" s5 p' A7 ]2 `$ I年到中年，有何事？