151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:% R0 Z: s# N$ d, p# Z

3 Y9 @: ?- _! y# Z! B胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 N4 k* v3 _! T1 D5 T& ?& |/ g) ?- @& ?( I& o# c/ o9 Y% T% b# S
轉貼
7 w+ g; k; ?1 B9 b6 z
4 m# \& r, w! D5 v: m: n1 P0 q5 R& }胡椒 噴 霧 背 後 1 w: W& y- p3 D

# Q; z& Z( x2 g- I凌劍剛現役警員2 x1 G( j2 x! i- [5 [4 }

2 q( n: ^. C, E" d(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)& J2 D1 w% d$ K7 z8 \5 {

, ~, p3 z6 {4 H9 t# e/ C& _希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。; ?2 v$ U0 `& i' x8 B7 }& @" E# {

' I; t+ F" W% |1 g$ `多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
' ]# v) Y0 J1 c& W% S, R
7 V, X9 A  I0 z2 |# x作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。2 s% W3 c, Z. g, G$ `3 X* |5 \

8 H$ J8 m; P0 U# }9 o我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. u$ c' _. ?4 L8 [. `& u  h
5 o5 Z' w" a  s
誰會知道暴徒患病？ " ?' ^- U# J  t  Q9 g' n
3 x. _$ A8 S# m+ P; q1 I
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 k) B/ {5 c0 L) ]8 |8 H* j
: b4 F' `; t" ]- T
非理性抗爭 責任自負
, T1 x8 o  E8 U
4 S( X) s5 Y7 u5 c2 F; J" ^  b再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
3 w- v9 Q2 a' y4 o! Q6 v% \( _+ ~" r. u
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
  x  X+ D& ?4 C" ]' E8 o7 U' f+ g  @. X; V
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！