- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
29#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 只看該作者
數據係指有幾多(有子女): T! K3 ]/ A8 k% J+ V9 d" g
8 n1 A' a/ `* g* y. W! O
1.獨居\冇人照顧的老人$ I1 b- K$ u6 f) [9 W
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
7 E3 P# }% t3 b1 o) @9 N3.長期住係醫院\長期病
9 X# P, p; T/ \1 w1 k. E4 C4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的$ @$ h% u1 q$ Q. ~
6 U1 y$ q/ U9 |你要型造出乜都有關聯咁- e) @& F, `# l& K$ c: L2 ]
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力4 h. f3 X; W# u+ S
* U1 h! E" S/ K- c9 {, p
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
" C, X$ g3 Z) U p( t如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
7 @. v! G( B2 b什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」% N' J% Z# `. d- r+ Q& V
+ b$ T- ~/ r3 K& m+ D你呢段就有D似係反方會問的
1 h5 b* o- w: C4 H' ?7 n首先,好多法例係去制裁一少部份的人
4 Q$ U, K+ M- l7 G }好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
, z4 v2 Y9 U/ _ h4 l5 Q0 u7 H其實都唔多人犯一樣咪有條例
; y, {; o$ C/ T' W( u# `1 X% W法律一定係針對呢班小數的人去做" t, M# f% \8 l2 K" x K/ V2 V4 E
, l' [0 U3 B L3 f+ U2 K
勞民傷財係相對性的
8 Z6 L! b0 X( Z0 h7 P政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
( h( Z, W* F v: X6 E假設1年係10億20年就最少200億
3 ~7 B, _! e: t, }: E而且問題存在就一直要支出
% f6 z( F# ` P& v+ \$ ]而且只有一直增加, X @( `/ F! L
所以有法必定係比冇法好
* i- ?- O, h/ Z3 Q/ N而且不係傷財係節源至真4 S6 w" j: D ~" |2 M
' ]" h2 Z1 k1 v: l3 g' p) a/ T
法例只係影響會犯的人
8 Q d, h3 R7 ~$ T+ ^; x b好似殺人咁5 I- |' a3 f6 C+ F! w, ?. i
今天如果恢復死刑
0 c7 `/ u) h! S! F, p6 T8 c# S) D$ L你唔殺人對你一D影響都冇
: A. U! P" t6 ?+ Z有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人6 Y" ~0 F( E/ e l2 N2 K
唔會殺錯良民...9 W, h4 U5 }2 r& ^+ a! ^2 Q# B
9 G6 F, ]3 h5 c4 V, H. r5 R$ T) [: A; S! o: M: N/ N) V( t1 R
我指的極端事例係要人明白0 l, ]+ w ?0 \6 Z! s
點解去到咁有能力供養的
$ D; x0 r( q/ @% E( t7 }. b! f係現在的機制都冇佢乎6 F6 B u4 u, _
要社會幫佢承擔
1 c* ^$ A3 y) H, ^4 G' t, ^# T# L( E* u1 k( }- x
; T) s2 M- V* \1 L& x( R# F R
對方係前大專辯論聯隊隊員# [& H5 m2 t2 ]( U2 j3 m2 R
咁你應該有著數
, V5 s5 J- o M呢條正方通常會俾高少少
7 d: b& z8 K$ L再加上對方的背景
) W( w V! u: l( a$ U+ P你地更加唔使擔心...
: P4 T- d( z. F9 A6 N, M
+ g& G) x0 d, X! c8 i" P# n) u8 N5 F
/ j" P6 R* a4 n* R8 n7 a ^% v& n1 Q( X j E
另外,你太睇得起我啦% R/ u, P1 `; |) }: u( W
我唔識教人3 y% N. }6 G2 P3 j5 W0 K
唔係教書的$ m& r, m+ |( {# S0 J# d S
我係做DESIGN |
|