賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......$ `; s' @+ e, M# }4 y4 X

# _1 ^8 |$ l% ]. F2 U6 e7 L咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
  R5 O# M, k2 q, K3 n- e& `4 J
- i7 Y& W+ q+ N8 ]6 N  z" l一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
+ A# w  |/ B' K3 y! I3 f2 t, O呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......' |; K' `$ E" @# @2 c1 c

, W6 w9 n6 S5 Q) Z咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...! M7 L: n% s5 D; f* j7 E, E- n
8 Q, m" H$ y4 O" m7 C$ f! P+ u* q6 `
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

4 W: h0 ]* a; H- A
0 \: X9 \* U. V8 B  E
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
' n) b! F# p& C7 z
" j, G" [' |  e2 b% s$ T5 Q/ ^& O: F+ E8 p
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

8 N8 c9 T  A" v4 h* O( ]' @4 b4 ], z個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個3 q1 \" X. k0 @1 C4 K
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
" A) c. D) B5 R& D7 s轉頭就 6:38 X# h2 Q5 k1 H4 D8 \7 r+ f2 ?
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：  s+ x2 M! |& h+ t7 H8 C
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
. e5 p! F4 f, e) G& G. G( T' h! A呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:  ~6 `( ?2 c) S$ @) w8 ]/ }- b
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

" C5 ^7 l! V" l/ \" D- |你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])