BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:; m$ M* s% D8 L5 s  f  t1 {. L2 h
; C- T4 D1 [  s) d# \" }; g  [

3 g; [" M! G! J# R( Q應該......
+ C" }$ [6 j, i, R0 R- R0 {9 t; L8 w' z

/ \3 H2 K: E* i3 M7 C1 ~6 ?3 _1 n
: u8 l1 X. g; L' |( l7 N! O% Z

2 q; }# ?2 p/ K4 O2 L; p4 L% `; c( W! O) ~

; g5 q: d: s% x  F
% o) v9 ]# }1 g3 g8 Q
: p  V( o" f7 f& c+ N# _6 G8 q6 X3 t  r8 j+ q* l/ ], z- Z9 f
...

2 e1 w9 v3 x' B* V

: @* c% T/ b5 p3 m' ~/ H0 H/ v5 F$ @. {4 C. b9 L7 n

namenogimmicks

兵器譜
! X/ n4 t  l& {% z
8 g7 ]- @! s) F+ w  c) K真假親中
' w4 ?3 V- [6 L9 l雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。( n; l+ w$ g7 i5 N$ t
* U% [! [- b: S/ ~# |
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
+ B1 b& [: G+ t  O9 [3 N  v  ]% ~( `6 {) k. X
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
! {: i! ]+ }* R! d% M* q: G1 Y% x+ v7 z3 V" v0 d; {
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。) v) o% E+ i1 b7 x+ S9 c

) M% A2 e+ ^8 Y當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。0 `2 W. A( D9 w2 ^4 c% k7 a0 |

3 U6 r7 e; R( M! U- r相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
3 x1 n" U5 u9 C! U
6 {6 b! `$ W% y9 Q" U; E; {1 D2 f是日撰文：梁文道' x! e$ P1 [% j$ ^: M
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
1 W- W! H, y9 L7 K# s- h1 W: f. L這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!; o1 p! C8 T: \% L7 ^4 T8 I
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！% q8 n, \2 n  d7 p

. T# l; H. s; V樓主“funnier”，果然人符其名！!
" c# J4 ^" h5 w
, X+ e+ G3 R1 c# W0 @[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!