國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
( I/ ~9 L$ D% @/ C3 N/ m& R! o
4 L% @+ |+ y8 {# W' k& }! |) W6 {# @4 R9 c7 E% f  \+ @; g. D+ U
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

2 q( q7 X* |9 x  V3 @5 ~) d

6 S7 x9 C* n. x9 m) ]0 M- Q同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
6 G* r* S  Z$ Q" J5 e0 G; }% y* m( D那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:2 ~9 M  [/ n+ f8 c

$ |! s/ h* Z5 a6 n$ U' n1 n) H0 s  Q2 n# K5 P
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

9 x- h" M0 k4 O5 v0 _, O+ {, {
3 y+ ^: w( U  L' g1 F# ^
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?5 Y1 c4 X0 [3 v0 @
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語9 T  S" m; T, T) W  B' f( r2 H
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
8 c% y0 W) K  y0 {- R  W那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?  q* c+ ^0 n! D- }
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
5 g  Z* U" ~  u8 \( v5 \文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?: k8 n# P1 q/ B5 w) e( P
3 ?3 t$ E. O$ a9 k+ D4 i

- V% N2 g/ X& x& l% u- X/ O0 O
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
3 s8 i/ W* _4 a0 Q9 M' L2 @( ^, _" W+ b; E
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
5 c! q; }) i6 y# D4 q/ [! ]% b8 f# ]% w. E2 T* d* W
* s, X7 q9 z3 z; q, g- O
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

( w+ w+ \. C' S' A

! @. z4 @+ r( @& D3 n3 N" @
6 S/ {* C) ]/ u# g4 x似乎我同你講梗兩樣唔同o既野* e& A( i% V+ k7 _1 h; L  q) X
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
( ?/ G* f: J+ B, y7 g: l
4 U2 {; e8 v& C9 r5 C7 ~. e) \- A( I$ ^5 R2 G+ }9 s

! O4 F/ r2 x0 a  y似乎我同你講梗兩樣唔同o既野+ i% Y* Z6 ]4 X! m8 I& i2 z
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

# ^2 q2 ]2 l" d) z" m7 X) a* h2 g# n' X- ~# s" b
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:/ ~6 R6 X4 F; w! @4 _1 n/ H

4 N" E/ I% [  W" S% }% u9 g$ b, f
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

# {9 F. G0 E2 w) i0 h  k: ?, w# T% a3 g2 w, ^# ?' C! ]4 @
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
& w0 s3 J9 J7 D4 ], ]! D* R% H; f哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
, o6 a" R# ~6 N% Q- R: h- P8 z' o  z$ X) U8 T, k5 Z
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
, h" z" l7 ^2 g要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
: R: h9 @# x/ t/ I廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
( m7 |8 W; }9 T/ Q8 s8 D! y不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統# l+ G) E) C0 T1 S$ x9 n8 N- l: @

7 z* L7 v. Q1 ]' A% J# h& a$ V8 G如果何文匯是想反X復宋,我會支持
( a! D8 G8 H- M; ?" m  l1 |# C/ q畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
( ], ]5 w$ v! Z) g% `8 V1 L) ?9 f7 U, b" {* R
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 [  \- `, E5 x5 A; Q

6 l+ L0 m0 x1 K1 L- C4 y0 t* C況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 M8 v; X; M/ T: U$ u! H  n/ Y
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.* y" i5 a) [; u6 i7 q
7 U' l3 q# Y, v
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:  B; w/ K7 M7 b  z$ r
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

% F2 g. Y5 s2 F7 [

( I. R, q/ _; x' Q! T都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯" @6 G( I( E+ D0 @7 `
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm' @& X1 I( h5 C& i% c& u

& \4 s$ i% Y0 q& _+ @1 N重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
  u  V: t1 D- Q2 ^" ~/ }  x1 nhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
' z' @7 E2 e" t. {' r
- V; a/ \2 W, H! t( W) e: t7 @" [
6 T+ J9 r# P& K  K2 e: K　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

6 o* m* K' |: u: q; j! a....問題是..( ]+ L& t. p4 m* S/ @; Z6 b
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???, M3 A  B, E! R* N1 M1 n8 l

1 f* d+ k# a+ c7 u8 r2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
, L3 V; C5 T) r0 j6 b# M8 j, @* j1 [( v) s7 ^( C7 O
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
7 J0 x9 ~+ ?5 \$ ?# L0 [$ |2 N2 U' |/ p3 G5 n- W0 b' f
酒兄請答!!!4 l7 p% l1 Z  h& j
) }" N" r/ ?# ?; _! l
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]