12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
5 M/ f+ c7 ~4 F( J% G+ [
) f1 B/ M6 h$ z
2 E3 j) _6 n$ U2 n% F" K　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

, i7 V  _) S% k5 e9 [1 l( s6 d4 c; z: {- I8 f# c) U% u% W  |
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
7 I, z) P' l1 I2 F$ |- D6 X5 p) f( F, s- u2 r. |% D
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?
1 q- a$ a1 \- m3 M8 K4 P6 I- \近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
$ }6 l  s) r6 g3 ?4 I" H; r& `新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?' v! x0 q; w& |  R
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
- p0 D$ b( x  l+ T  l
- A' F/ p. M' }4 E歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?9 O( B# |, I; `% |. W
  j( f! T# X7 e$ `1 i" i- S) t' E: X
====================================================. i9 F7 @9 {2 ^
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?! d% }7 e' e. Y
====================================================/ F8 \: i  a. e  X2 A* n
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
& y' X7 Y/ G/ z9 L# Q, n$ B/ n( g# u( Q) s8 r) m

# ?6 I8 c+ c9 s- h; n/ h如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

9 a5 i# i  K; G. S
: ?0 A+ M- p# Y7 C* t
3 J" @* p$ Q0 i. a; b! ~
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。6 A) V- r' W9 C& T- Y: B9 C
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
8 o7 S- d& _; x. I) U不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。
7 _3 a1 r8 m4 F7 c7 o/ H
* {# U7 u- T% T9 U8 @- y. M　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
6 b; q: X" \8 A$ q: k; L
! [( h6 [# {+ |( X# w

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:/ l3 Z$ N/ ^) R" P( D9 w4 s% L( O

' z/ h# R* N. ^; T6 U9 t9 j我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...
6 [9 v- H9 i0 Q; Q& t1 ]9 w# v0 w2 _0 ~0 h

* w% V" d! t' b$ w& ]- W+ T- A( _. ~* q" B- X1 L" b" m
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
! T8 i' x4 x- |
) _6 S; F' x( ~$ E- ]       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。
* z2 w9 W. F( q另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？6 K* t% p" E( I) I; n" f. ~
. I/ y1 X9 d' f2 K" N( B
7 z0 L4 \# E8 e6 Z2 @5 ?+ b

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:
$ ]% |9 L. r6 _1 c
; O& h/ t) k# [% W  m3 z+ z....問題是..
+ ^" ~+ e' M) [9 Z1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...( e% h+ T1 }4 q& g! w! k
' t$ w; d6 F# S& W) E9 O6 t
  H- b8 b1 `3 P+ [

/ s& h; n; H2 d' L4 y7 Z! F1 ]% @' ?7 \9 p& d# G4 t
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
, H: K7 Z. G* k, M第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
( F; U2 C! W$ R! ^. K$ _# M! v$ t2 s7 j2 b. A( J! d+ Q* \

5 M+ K$ N! x6 ~$ F( T

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
) j% H  I: Z  h3 ^國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
" [5 @6 U$ [7 O" V- j6 R% i  f4 T8 B5 \  l8 q# a! M3 C
北京被滿人統治200年, 期間經過文字...
5 I1 n! J0 j% l  k2 i' z; a8 F; o) N. v. s

% U1 Z; F9 O6 n% B# X* K

& y" j8 f/ b7 P- G: J: z

8 r) |% m/ O' o1 P' @/ E8 S     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
  z& e3 \% p; u: t、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
8 [( y4 g5 p. ]* G, _4 M0 |% h- W& n) u8 `! _4 I
　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
( R( v. }5 z& p1 B" o: @3 c0 ?3 e; v- H8 W5 c: t& p
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
1 I) ?, f' g0 s0 v) t3 d* ?# p　　) `$ ^2 u  j; t/ M0 u, i
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。7 N) [; f1 e3 B! W, g) z, b" I
　　+ X; ?: V; [  W* e. x6 Y7 f  U
　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。, y3 X# l7 p: ~1 p! q5 t
　　
$ D3 e( {$ G6 L1 [9 s% }8 d# r& Y　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。) l4 r/ ~3 T8 l! p9 V% h
( I; i, F9 u. m3 G, k
　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
! _# x9 _6 ]. Z# {% X因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同( f6 f+ q' `# m; Z( w" o9 h+ Q
大眾不認同就不是約定俗成# \# r- N6 V3 l7 @& F  R) H$ X
的確,大部人認同的就會變成對
( Q$ \8 R# j5 ?& e
3 U' k9 B! U4 p) X/ `2 m, r1 M可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄6 X* m' X. G, v7 Y0 \# z
為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指
* @( x+ K2 [  b: y0 }. i/ i8 |/ w考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤
: T; p& B0 X( H: ^: [5 S, D% p難道現代人說的就不是中文?
( C! n' I. X3 F. A/ X4 N
0 t+ F6 N: |2 ~# t說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:5 X" @; V+ J0 C- C' e
日期：2007年06月11日  ! L* r% Y" [* [# M8 T

: Y4 L1 \) C1 v( E; Z3 K% Q漢 字 已 ...

/ n0 }2 A) n. E  y! I4 M
支持  正體字!!!!!!!!!!* W/ U. E, L# O' ^- u7 C( x8 M# f  e
除左呢d% S# W4 s3 Z% O3 M$ v
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」/ H: V: e; h& x, F8 N: F
「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
3 w2 Y* u: N7 f# S/ f4 k
; Q) E* i; c+ J& o7 T. t* r6 b( f9 g5 T) g, ^* l. s1 U/ d
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

' ~) K" N; `$ N1 R懂英文必能打英文符號
5 U: X: T2 |6 {9 P; _. \9 m& g4 b白痴都懂打0-9 1樣
, M6 {  k8 p! B2 h5 [  J5 M懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:! q+ i6 G% p$ h2 w# B# n1 |
「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
3 Y% }" ~/ u! i6 w6 S...

: E( i, F5 K" T$ ?+ X. d* B, {' }% b9 P, @7 N4 _' D
要考究古音9 P: o7 ~% l' v2 Z9 R8 ^1 I8 j' G0 _
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 ". M- Y4 N' P( z% \" d$ E
這假新聞 利害利害
0 K, ?5 v: J3 F2 D早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國
" j0 y: b  I) T% h聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
- x% `! p5 p/ g4 m' m4 W( [9 F: A: L+ y: Y0 T3 c% [
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢
+ m5 ~! {/ k% V$ D* t8 Z但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實  o8 b7 j/ U7 U$ [2 k1 i; T* y
" C% s: Y/ ?3 {9 g
[quote]
) u- N/ g' \! ~. b9 B  n- \& }到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。 . s( ?7 S8 i1 x+ z. o& {: A/ D* z% D' R
[/qupte]
5 f9 z6 a5 _; ?" R: W# v( Q; E+ C+ t9 c
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？/ W. C7 S, @+ X& t

. J9 A) h: \, ~3 w7 x7 u另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,! V) Z6 I  X: M' ?' u& v1 X1 |, C" j# H
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
2 h1 f8 D) U4 I/ b9 F: Y& [. b+ d. |若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
, z/ J! f8 O' }# L
* I1 E: N# J- c6 v/ Q要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
$ p% M' y& l* z  X& f) O9 R+ T% c- e! u2 @# E" ]4 ~) e
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; q3 S8 q6 v0 Z" o
! }* U( K8 p7 [( J
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
% S5 {* k. ^# {( ]7 b! c
; L: g8 ~  G  Y其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.) k: v" ^$ O6 n: _- H
: a  |3 f# Y' f# M( U. C( N" S
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:
6 i- |( z7 J" u; ]! R6 @! O+ e" i9 B* t3 X5 g  R# p
....問題是..- ~2 Y8 q  N. R' ^) p& B) u$ ~
1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....