data:image/s3,"s3://crabby-images/30915/30915f88e260985fb707cfac662273f12ffae7cb" alt="Rank: 3" data:image/s3,"s3://crabby-images/30915/30915f88e260985fb707cfac662273f12ffae7cb" alt="Rank: 3" data:image/s3,"s3://crabby-images/30915/30915f88e260985fb707cfac662273f12ffae7cb" alt="Rank: 3"
- 帖子
- 3196
- 精華
- 0
- 威望
- 532
- 魅力
- 25
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
48#
發表於 2010-1-20 10:15 PM
| 只看該作者
本帖最後由 infjlam 於 2010-1-20 10:19 PM 編輯
" k) F7 \: U6 g7 P. q* E! D& ]; x
; B9 y1 W1 |6 I; i& A[轉貼供參考] 為什麼我不反高鐵
^, q! B, f- m+ I4 h, Q; `! i
0 V. }4 v0 \+ F: I" t/ |$ }" g如果我們真的有留意香港的經濟發展,就會有留意到,二千年的時候已經開始討論和規劃當時叫做區域快線的高鐵。+ E- K' D$ c0 Z" O2 z" g/ w3 v* Y
如果我們真的有關心香港社會,就會記得年前特區政府提交立法會討論的 ...
7 |+ ^" b) h) P- rvbvb 發表於 2010-1-20 04:45 PM 5 n7 Z8 Z- B2 n
% e" J* O& Y, \6 E: r+ B容許我補充一下一些重要資訊:2 [6 J* x, O- J1 X _0 h& l
根據facebook資料,此文章作者,乃受僱於政府的公務員(部門職位不詳),
/ B. V, ~% g, S, t作者基於受僱政府之立場,評論難免有失客觀。
0 N3 w2 L5 r0 s' f/ ^% l X
- o9 o, [$ S2 F$ k$ ^1 Y5 A文章提到:
4 X# h' a8 [2 Q: G1 M" i# k* b"....政府輸掉的不過是宣傳戰:要令打工仔相信六百億很大很大是多麼容易的事,但要讓人理解到,香港社會其實足夠富裕到能負擔六百億,也有這個經濟效益,去建一條全地底直達市中心的高速鐵路連接全國網絡,是足夠難的;要令人徹底明白,分派六百億給市民是差劣的做法,而花不花六百億去建高鐵和花不花六百億去推行扶貧政策是兩碼子的事,那更難......."4 s; T. p) l/ f8 {) V5 O
0 Q7 i! z! w# D8 `文章有誤導成份:1 o5 w5 } L: z+ k7 x: L; e( X
反高鐵的人,從沒要求政府將打算用於興建高鐵的669億分派給市民,而作者硬將建高鐵費用和扶貧政策相提並論,更屬子虛烏有。
- ^0 r, p; l; S: s; t( s, M- ?* Q2 t8 e8 F
議員在審議高鐵文件中,有否責任?我手頭沒足夠資料,所以不能評斷,! l8 z G' y( ~0 W; U1 T
不過早前聽過有議員(是誰我一時間記不起)反駁此論據,指議員贊成建高鐵時,政府還未公佈高鐵建造費要669億云云(誰是誰非,還有待查證)...6 F, b/ R5 m2 C8 _
; C( `4 P, p7 [, ]* ~
+ ~2 [* v6 L: n1 a4 ]綜合評論,此文章雖說不是一無是處,但亦帶有很多主觀性、誤導性的言詞和推論(文章亦用上很多個人主觀的形容詞),希望看倌能客觀地細看!
' X! O- y- i, ^2 C1 ^& \' ]4 j |
|