月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 j% [6 J; N9 i7 S# p" \3 k( h可以看看別人意見

7 R0 b) S1 v# i5 ]0 s唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 K* i; L. p" J: z7 ~- H, \! T5 `; |
救援部隊乙肯定不應車死途人
0 Y$ Q1 @) f8 i8 V4 M+ y# C
) |7 B7 o' O, ]+ y6 p: e' g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~2 u8 b0 E5 ?+ M# ?% s
個到得個一個人9 Z* J. I+ f# m) e
梗係救多d好啦
% F1 J7 w2 D) j4 V係唔係先
8 E1 n/ Q, W3 V' l; x如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! m1 @2 ]( ]1 Y! y, A都好過有5隻啦 0 @) m1 |! j, w# Q1 b
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
* L( \2 |: }. G' q5 A5 w救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE  j# @* s( V  y0 z6 j3 s0 @1 W
救援部隊乙肯定不應車死途人
. n8 m  X: g$ U! a  d7 q6 P, n  L* ~% E1 m, t
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: Z4 I8 ]6 c; g! L3 z+ T/ b1 R1 K現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
/ V* w( l# v1 u3 V$ d7 G6 `: O問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
: B* t* v$ W+ H- O1 V8 D4 K+ l
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命6 F- W/ t' W3 E0 x* R7 Z+ b
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ L* s# |; l# U  b4 B
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左4 P# G# l  z  ^- V5 d
人點可以見到不救
! e8 {9 e0 |0 E& @生命係獨一無二既
9 O3 o. x% C% T2 Z* V4 o. h% o唔通一個人既生命唔係生命
4 e, \3 j, w! D$ F而五個人既生命先係生命
% y0 k# A- w8 x  {' U$ p3 {人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 z; z# S( h; V5 c( P那同殺人有咩分別

homan~

both correct5 i9 F- \) N8 W4 E

9 r& `0 ?& \: r" V7 t% L, l4 }好認同bro 話唔救五人係失職
1 n( V2 P$ u% d) d/ v
! V8 j% r) _& Q0 `仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
0 f# \" @7 X: ]
2 u: K: x6 W6 L( L, n當然, 亦要係事後對 * 死負責: F6 u. H( ?5 `. Z+ p
但係, 佢地冇得唔車過去* b8 u* Y& R7 c
被逼 >o</ h4 u) _  ^$ d- A8 B
冇法
; T' d; A/ g* ?% L, K' J- d6 [2 S6 A! M
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
4 n2 ^0 q1 H# {* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。2 S3 s$ O1 }5 l% t2 a
1 S( P# K2 G, c; U( Y% N
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.- T( a( I/ O/ v. v
BUT...1 _& v) V/ G3 j. Y4 o
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
# {" t! C. d& w0 C/ z5 tso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)% `, j7 e' N+ u1 f( K
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
; N$ N( a, q" q( }& P% U' K/ n雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
( e3 q  P4 [) f, N2 u5 o7 A乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷- y2 X) D( a! M, h5 ?# a4 d
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
+ F0 \% Z+ p( x$ j兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
0 V! P  c* D. B2 l& H7 Z7 w全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命: }  e6 q0 q; x3 D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小) a9 `3 u0 P3 G6 E
我佛慈悲......?!

4 _; C5 k% y1 \  O8 ?
問題係佢地同樣急切