奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:5 \( j8 G/ ^9 Y3 x1 J
我覺得甲同乙都做錯左, b8 r  g0 z: v5 d
人點可以見到不救
) ?2 P: i5 F) F7 C8 O生命係獨一無二既( ~( b/ K# `/ R" }4 d% k
唔通一個人既生命唔係生命9 T# v, [) n& n2 f2 a
而五個人既生命先係生命0 o' j* A% r& v, E$ p) m4 O5 C
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
' X7 Y) t! E+ ^4 U; g: o4 y那同殺人有咩分別
: Z- _2 Y, x3 E0 Q2 D! v

) i# q) y7 X8 D5 q1 w9 L
# j% s; o) H# |; W2 D- X人點可以見到不救?
3 x, D" D! v* t# A$ l, p咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
  g* F- J" r3 v' M, p4 ~/ S) l1 v+ k唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 J3 q2 Q, k; x6 S( U# i我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

% m" F4 x# S! V: J, ^! Y8 G$ b
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% v$ f8 n3 O1 s這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
4 l" k6 e# y8 w: Z  e, G; c/ I. g不應因星遵守交通規則而放棄A-E9 b6 p( G8 N& b, d4 i2 j( _
星是不幸,但那5人也一樣...
  Q3 k+ |0 ]1 U' @/ w" b; o請留意問題
# C8 `  M$ B2 y5 B註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
; T) k8 Q2 N( m' N不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷; j% P: S+ _+ d: w

% a3 n% F$ j# Z) b( [0 a[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 t2 {: f- ?4 ^我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

1 L: U4 y1 j2 Q/ h沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 |" Z8 L) A, i9 Z  a) H1 P1 ^其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....3 l6 V2 F" c4 B7 N( p8 o1 ~
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! o/ Y' F2 t7 q* Q4 @! i但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩8 {) p- h4 |5 R, K
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
# Y$ |) C' m  I! v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死3 N7 B! M' K% t/ f' ~
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
, ?+ {+ A0 F9 ]持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!$ ^. w4 }2 `+ {6 G! ~
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% r, V* B1 n* b" G  c, B( {2 f- v
( a7 ~$ Y, {; }; @% ?0 ~
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
! i: S9 R, h  ?! ]乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- `  ]$ k* D. \8 x" l2 m! E甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ' \3 ^! d, C/ v4 g/ m* m+ x
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
+ f9 V5 n+ e- ^$ j0 g

# c8 @5 w! [+ S- N9 ^: _" x前面已說:  a) D& i1 K3 V5 ~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 B" |  F  Y$ [, i  P& t9 I不再多講了( C4 t* I$ N( i* ?- @4 c) _
6 m. |5 ?5 {: e, N5 E
也說說自己睇法...
- I0 M* s$ _( V) sa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  E/ I* t  o4 J! P  e& ~5 Z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 B. I- _& r0 j+ x8 ^
6 L& D' i+ p4 L7 ~1 Z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?