月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
6 I. b7 s+ N4 L: B8 S  r可以看看別人意見

; E4 G7 X, Q2 `+ {. C1 k2 w唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. X1 p1 @# f9 }0 ^) H7 ~4 |* t* C救援部隊乙肯定不應車死途人& w; k3 {; y+ ?- J
" b8 y7 f  f! b( c$ v, W
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
3 Y$ ?2 v) u7 U3 O8 Q* O個到得個一個人2 X- V5 e" t- N: z
梗係救多d好啦 / g; V% z2 h+ s3 l9 l
係唔係先
% S( {5 L; D" G9 {  k( S# k如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
  W, d8 p' Y; g% O  E6 q# X都好過有5隻啦 ! q. M/ [3 m8 O) |3 R
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
3 B4 e- l7 a( V9 M, D3 M" C救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. Q1 H# C' ^( s! Z% y4 }8 D救援部隊乙肯定不應車死途人
7 f* R" {* p, X) \# J3 d2 ~/ ^7 Z$ v2 J5 I9 ]
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* q9 \: o5 j/ x$ M; Y4 v9 c( C現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
$ s+ I3 `8 _8 D2 h& q2 G問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活' D  W3 u& W( D) R( z2 t

% Y$ a3 x- e2 c[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命" U" P; n* g8 l) b5 B! @
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ \6 o  J# e/ N4 ~0 z6 b我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左2 k+ g) e+ q/ o# w
人點可以見到不救
" |% ?4 z& |1 Z4 w/ _生命係獨一無二既% Q# f4 @4 n. \' [0 N+ |- K
唔通一個人既生命唔係生命
2 C# ]8 r4 `- @3 t( m而五個人既生命先係生命
+ T* E. H5 I+ z% e人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& }) n  s; Y8 U
那同殺人有咩分別

homan~

both correct) C$ u" k  E. I. a- i+ k) r9 N
6 t. J- p3 |! z1 x0 k( N
好認同bro 話唔救五人係失職
# y' q6 k2 J) b8 A8 |8 [6 R6 {' k
8 q" B# T% O) d' P3 E仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~) O1 I3 k! @+ A2 r3 j
8 a2 K# e9 S1 R! n! r# c
當然, 亦要係事後對 * 死負責
4 c5 x! C- A5 D: z4 Y" Q  K但係, 佢地冇得唔車過去0 H7 I. V& v5 C7 H  V& u
被逼 >o<
# X% R' X: \. ^1 E* f+ V6 L冇法
3 p, Q9 {* u5 X$ Z( c! s) M# ^2 V: n3 F" i
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~$ E7 z( d  C9 @) O$ Z9 z( Y, T
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。) P  H0 |  d; o9 r
- Z, E% {+ ?3 I' T/ S
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.9 C5 r, S2 B8 p- _; v* u: Y) k
BUT.... |6 D8 a7 N1 m* C' n9 @+ J
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.1 J$ [7 ]3 D- C! K4 D
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2 w# t. R! _: s5 u) s4 Z7 R
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
* J/ m: \0 \$ z  u5 l5 V雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
, l" Y& U4 j0 o& @2 |8 W5 S6 l- j% b乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
! T; H$ O, B! T- S; N' c或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
: W! b4 z- n% m1 t6 x兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:* \' L  `, z$ \3 D! u& l/ S# o
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命6 |8 F) Z$ K- D
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! K# _& }; n% m6 Z我佛慈悲......?!

: b, ^9 Y' g- k( l$ Z; N+ c問題係佢地同樣急切