奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 o4 o3 I2 ^$ C: O8 ^我覺得甲同乙都做錯左
) b7 k' }: w- o) r6 r人點可以見到不救
- A+ _. p5 l2 l3 u6 Y$ x) J3 @生命係獨一無二既0 [/ }% ?: Z  `( O- ^
唔通一個人既生命唔係生命
# A, T$ f4 |- \而五個人既生命先係生命
8 U" G) u4 w! s. j7 X人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
' ]% ]9 _; d( `5 q. F那同殺人有咩分別
) \! Y& \- t- i% M: W

: B% n5 \8 @6 \. i
; H" z( Y" f0 N- z/ x
人點可以見到不救?$ E9 [) B7 K: e6 W
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?; Y2 Z+ M* `9 n" K0 M3 n, B4 W
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
4 ?2 O. y6 F: N5 e* U+ z8 @* Q/ j我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 j' s9 p0 W! ?4 r9 D' m  T在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救1 o8 F, ^4 i% ]+ D& d% }2 j& Q
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯6 o8 v) U# I, y( [) U/ I3 N
不應因星遵守交通規則而放棄A-E6 ?" A8 p  n4 C# ^+ {
星是不幸,但那5人也一樣...
% I' y4 @& k3 J4 j" q請留意問題
3 Z5 ~1 \% H8 k註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
# C/ y. q) `  ?+ D8 |9 X不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷4 Y- X$ Z7 F6 h' L% e

6 R* L! l/ o3 e* P8 K% B  t[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
- J2 S$ t8 P2 j' w( F我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  L$ _% K3 h/ h3 }
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯5 U$ ^4 D5 o9 Q# B. K1 v
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....1 h$ p$ Y5 H1 X5 @
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 8 j! P) f9 R& ?7 b  n8 I( ~+ A
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  p0 Z3 |2 x5 `( R1 P2 M1 z
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多! `+ m7 a8 l7 N- j2 i
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
5 N+ ?9 O0 p; h  Z6 M- u殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  `# K+ u0 B. }9 K" P持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!; \8 V! V- ?5 s, y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....* b. f& W- r! v2 i& R( B4 o, H

- b" @9 e7 [) V( I7 l( V3 k" j乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!) `; O! C+ q, x' p/ `$ K1 I
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
" ~; G9 O6 D1 n9 y' X  q4 N甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 x9 k2 a7 z# v' v( r不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........8 q$ \. K) t# U

5 v% E; i! x( w- d/ S9 V- o
前面已說:
  g- T1 I' @# u2 Q' Q" h9 N於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
% n) T$ ~; m6 t4 Z) ^& I不再多講了
5 a7 L" b" ]( a; F  {; L0 Q6 }( E9 |! ~7 |0 [: B& T
也說說自己睇法...
- w& t2 |1 f& Ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  {, I) Z/ M- w. Q9 H1 ?& L
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ @& I6 T+ e& {5 x$ f
3 L& Y/ g% g" T; j7 a
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?