奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
1 b* d( v* J) a/ r% q4 W% S我覺得甲同乙都做錯左
8 Q6 @; G8 D8 x( q# v( `6 G0 m人點可以見到不救. |$ S" {: j7 w4 t! W% |0 x0 O+ [
生命係獨一無二既5 V6 L% |" C9 L! i0 P2 B0 U2 p
唔通一個人既生命唔係生命5 c6 L; G4 y& g1 o  w! r  L
而五個人既生命先係生命
5 C) x$ R9 a* x$ T: |人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
, Z2 r" z. D' q那同殺人有咩分別5 k, q8 l/ ~0 h/ Z' Q0 P& t# L

- T0 a$ e5 L1 o* n! x% K$ w
) T6 @: A, U% `! g人點可以見到不救?
9 T/ I* n7 [. P( D+ J" k咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% u; }5 x2 Z5 a唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
1 o3 _' _) q8 k我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 m6 u  w  r; n, N8 r8 z. N# v+ ]在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
6 X3 |+ O$ a& {& s這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, K: e. W6 `' l& S7 G6 Y7 p2 e: i不應因星遵守交通規則而放棄A-E
3 }( Z& B" u3 k7 b% v# M! V$ A星是不幸,但那5人也一樣...
7 _( Y! q1 z6 z4 |' m& i# g請留意問題
- J& u, ]( M9 H4 M註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
4 n% h- t+ Y& Q$ ?% o不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷9 l+ c& q3 P7 J' }3 O: o
  U  ~3 \, n" v4 _; u2 n
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:& P  c' a( Q* L
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 _+ H6 }! G1 s6 v+ _& Y% J: i  N
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯6 b8 s9 H0 R$ S" A- w* ^% M
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....0 A" v: a7 p( v1 M7 o, z2 X/ r
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 @. s" r$ ]7 H1 G; z) Q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  t0 N4 ]3 r  _0 f; Q9 C1 x9 m但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  p# z8 p4 U4 X6 i$ g
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
4 n! x0 b4 ?" _7 f殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!1 _' O6 ^% H) d5 r
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
$ _2 V, K; u6 x; N後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....4 d+ H0 q1 G  O

  G& y' o3 Y) \/ M4 F4 o乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ O: i% L9 d' g  C( J8 F' M乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: Y  q' x0 ]( T+ [5 v- m4 m甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
. Y" I$ g# S4 K& C" B, c  s不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" K+ ^& ~9 a, H) H* p, N

' n: w; ?+ t, O. i$ [! Z: ?) m前面已說:9 A' d, l8 g  O$ x2 h
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。8 s* }2 X) R9 L# H7 }& [
不再多講了
* L; j5 Y( i! _9 _; j/ P% c& }. c+ O0 ?' s  L. o' ~/ ~; |
也說說自己睇法...
; f6 q0 t' H5 l& ]3 l! J; ~a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& v, a, G3 ~7 s( L9 h% l, q+ S* X1 `3 s- e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 [6 X5 H0 F4 d0 e9 I$ k6 a. [4 N( j! ^
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?