- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
" \& ?. _) \: L O! K. R
6 l# E7 h y& p6 B小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
8 w3 D9 ?* w+ i$ J' k7 _; ^" z; d3 y6 a* U, ^) F
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
& y. b$ X" s* ~" ?0 x. u i
; [ p% @! ]. f0 ?6 R二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 # x& C9 r' l9 l" @( k! r7 P
+ [; V$ ]2 \$ H! G天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
. K! [5 Q* u8 ?/ P
. h: |. n$ S; x) F' \* ~筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
: f, D% p; t7 W/ Q" ~' a1 |/ M3 e. Q9 O- v
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 3 A# ^- Z) B- V
/ m, I1 C! x- ^% j三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
# C% i5 k7 Y- u8 _ U
- s% r5 d+ N$ ~; `" O網路上常見對孔明的批評及駁議
+ m4 i2 w+ t4 G) q: X" ^! [/ S% L8 u: M! N; Z" ^
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
4 o Z2 D9 S& J$ x9 w8 Q) ^ 一、三分天下之策並非孔明創見。 ; d# {' k" w, }9 A
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
& S" A1 ~9 ^ r: d' F/ K 三、六出祁山於史無據。
, V3 \; J0 @: h" z, [$ V 四、私心重,不能接納魏延。 + O" v+ w4 a4 X! F8 L7 f
五、未能分層負責,太過勞心。
& A h9 K# z7 h/ J 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ; X# } T. H- v$ X$ u
七、不知道他有哪些政策和措施。 / f4 n4 ]( G7 H8 {
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
: n: y' C4 Q# r! B1 e: T/ R 九、獨攬大權。
4 u8 j7 L+ v, M" } 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 * e( f8 l% w5 ]5 l. j
# q% r$ p E6 ^2 |1 e5 G$ b. c
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 0 B4 S, ^. x, n1 D% s* [. U9 Q) l
- q" o4 ^9 H, }5 N8 d ]% Z這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
9 I. c6 I- x. [9 [- ]4 Y' O# L; ?. t0 T+ E. o! {7 B
一、三分天下之策並非孔明創見。 " H+ |. y" n0 ~# Q! K
3 J! B0 V- _/ E+ e
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
) x ] p4 W$ f6 i8 k4 s# p4 ]: z' F# ]* j
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
# ]9 ]) n# x+ G8 o孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 " o H4 k- m+ [+ T X
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
?0 U1 v! p8 w) M% Z+ a
0 [6 e1 `6 R, I1 Q- }/ Z- D$ k一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ! c; w$ [& s E+ n% t
1 x$ Q/ _( T/ ^% c/ h& P7 I
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
( p- @5 h7 v4 u4 H, O- f0 e. J' Z- A: Q: c6 C0 W
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
* q; D( Y; Y4 h, x. E2 z" V0 z! }& L; \4 A# P
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
0 @" t# j9 v1 M# J) g! B2 Y: m' ~- ?$ o
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 3 C& F9 v$ ^. O2 n& P3 t3 ?4 I* h5 V
! x0 ~$ ~% k$ C* z% m" _; d
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; * g1 d' ~4 w: T0 a6 X, t# q
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; 9 ^' O' `9 `- |) M: M
危機三:賈詡和程昱之建言。 ! P$ i% P& r4 Q
5 `* R3 g3 \+ Q. U. i2 d+ H0 l1 |
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
. V$ i& p. n' R ^2 |- P
# o' h0 h5 O) q" r7 I孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。/ E& Q3 P3 g- t' P$ ~. j
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( p# z9 Z J' ~+ \
" c( d8 l: G/ x3 n魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
$ o& O# j( v& l" M: [8 b$ o9 U, C5 q* J) _: k
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 " F# x5 N, E) `4 g; v2 j) G7 T
, t* l0 B F" _+ g1 h3 w/ k這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
" X; ?: _% ?8 k# }5 V9 k' v# ]4 P' H
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
6 a- o6 `1 B- }1 W4 b+ Y: j
' G6 ?: j; H4 n; |3 q$ S劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
9 i" V' k) X) a1 ?$ z, b' v) D孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
1 h; v6 F& Q. Y3 \$ P0 p4 w) ?& G+ @; i
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
9 r6 B/ d: D4 C; k/ F# `, B: |) @7 W8 o% e3 d2 G. J0 S
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ) f3 d7 `% M U( k m
$ H1 T: Q- I: O6 S6 G6 Z# n
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
5 x9 K' [4 Q! g/ P: K& L火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: * t; i3 C: r" l6 b
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
1 _% }; J3 n. L
7 t6 S4 z* V, m2 V7 W% Y' z5 _善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 , `4 A, @6 ]* \" I. o, w
6 S! `! J8 }- T, G1 f) c) ^從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
% B0 Z" E2 ?; e& t( n9 k4 a k! b. E
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
6 i7 D; k8 g- a" Z
+ [0 Z3 I9 g2 `* h換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
! i0 }6 p- F X. M+ m, J
7 A; `- Y/ A/ K4 e蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
+ x! H, R T" N6 [
4 z# f" R7 E/ V' @( N三、六出祁山於史無據。
( ?+ N# s/ {( b# c5 }: Y: [) w4 \" b
先說孔明為何要六出祁山。
' a4 X* o% S# S- O
* {, D; @* [7 x, e' X; c後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 6 D7 S/ O, s2 d [" e9 P
# e) Y" }2 U" H/ k; Y" v% c) V
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
: j2 Y N! K- x# @! N$ U
1 [1 K( U5 s9 Q6 C1 j( r最後要說六出祁山是哪六次。
, ~/ K! B$ Q) e/ r: Y2 s& S, y/ _# c+ ~% c9 s( F& N
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 " l( }2 V1 O# d0 O8 B
0 [3 J; L. t+ [; n
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 ) E7 ]# j) z* ]7 I8 c9 ~
' e0 P8 h4 n6 e/ q+ D6 c* a9 T228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
; z* ?( C/ ~6 {) M228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
* E, X1 Q# i. Q2 v# ]) J229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
( b. N/ e8 i) J: o1 R& N230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 6 R) V" B' M6 @5 m) N& N: B( k
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
8 {; L/ W7 \( {3 W9 c# E1 Q5 g& D1 O諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
( {# Y% z6 ]! T5 t+ S" N2 w. c0 u/ @8 a) e7 G
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 1 y* Y0 R! D, p- I! Z$ j
7 L+ Q5 }7 z5 f1 d) F4 M% C
四、私心重,不能接納魏延。" R* W* ]& B' k9 U9 j s
. B$ p* b1 {8 v8 i. {
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 % n; o$ \1 Q$ Y% S$ y/ e- m
+ k0 e9 p5 P8 e! |7 U9 T/ n
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? $ V7 m8 [- q: Z: V2 i
, F1 c$ U3 X: J- T$ s版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.; ]- o" h: _* e a# ~) G- ]( q, b
5 p) f! g7 t/ Q9 K五、未能分層負責,太過勞心。
# t/ I2 Z" ~+ c& ` W+ F4 P$ b% c
劉備做到了,他找到了孔明。 3 r2 r8 |) Z% V& B: s, V9 S
! b0 `6 A( O4 P" Z3 r0 c" W3 x
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
% B: T" U! R; k3 Q) Y: V Q4 d% a. o T7 w8 x- H
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.% p, w+ l+ H- \
. B. o/ [% U; k
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
( t8 H9 v! C' ^4 m4 l
' S/ E9 L8 v! L c很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 ) e- q; o, t& M' ^$ y- ?
" B2 Y) g) N; [8 r# O
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 / T* d! C) P0 p- Y4 [% A1 y/ R5 F
4 i3 F1 F- o; B3 C. {, R0 {4 n l z- @孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
0 ?& R9 t( T2 U4 `* K' H% \3 q# t! s8 Z. p) ]
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
, D8 P: L. b) g" N9 ^. [5 z8 H9 p
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
8 Q1 ^4 j) ]* U* V5 f; D Q
$ W- @. W; Y: Z( n+ L5 }0 v要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
6 ^: \% y! Q9 {; A
$ ^+ D2 Z0 h- [# V! K, K. h9 b7 S0 i, c" h自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 4 @6 U: q2 G8 w$ y
! n* u- Y. ]- K7 U, f
七、不知道他有哪些政策和措施。
, |3 L3 O. i/ @3 H- E. s: k; T5 |' c9 m8 K0 t/ V$ L
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 6 s( E; u0 i2 _2 s
9 O0 l% {/ D! z不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) $ s1 m4 G7 {* s$ ?4 v3 M# E
, f5 l. _6 k9 g) s3 B孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
5 t/ k, f$ {7 V7 }8 E4 `, c }* n7 W. F
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
) W+ v* O C( `3 ]! @# i$ J3 p; x 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 ! G" V! i$ T0 Y! V* o# T* r
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 . ]0 Z( c* w" u9 V9 O3 q, [
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
+ @! t, R& U( M1 ^" P5 @ 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
J! W! K/ d7 t6 L6 t6 Z 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 5 M) u2 G, B- {; i; g( b8 `! o
3 u- }( U1 n5 S2 J
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
0 G# W7 t9 @: k( B8 M
5 {- d$ i! n$ }' r# {3 Z3 b+ v這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ) q `: Z) q% Q* w+ U' J
8 p. }; Z9 `8 `5 {! {
這樣還不夠具體嗎? , [: a M! X; y w2 w
9 C3 r1 p: m! C( P5 L
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 * T# ?6 q; N8 i' f% y- y
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
% }1 E1 x, ?) l2 {
- M' T2 k5 N9 M諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 1 F0 z) g) c% X4 B0 V/ e$ Q
8 c% r/ ?5 @) n/ } d( W諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
' G& A/ E* | l$ Z3 \; m6 R7 |) a% A
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 4 i4 [+ i& |7 Q% c3 q# }- A
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 ( F6 E" w+ I4 o
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
: c8 O6 o! Z0 e, @( M8 P治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 0 K$ A; z9 b2 W$ n) i5 K+ ~7 v% n
具體的事實則為:
- ~$ v( T9 }- C7 ka、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 1 }2 a7 S! Y! ?5 H# j1 D/ X
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
, m& Q9 {% n. A! P, e5 Q+ E正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
+ \0 f+ G0 o# |6 Z, J孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
' f0 F1 T# N. h7 A
* v# d. g9 N7 O一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
' {! q" o" L) K/ w! H7 ^6 r8 U! z+ E! V
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 & `7 q1 D0 R( j, J/ B- C
7 j4 E( A2 N7 w( E5 C8 Y6 Y$ U至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
- g [/ Z7 l1 I! \1 Y# f5 @1 p% l
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ) G. z% g7 V- h
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 0 k6 N7 t4 S* [5 _1 k- O
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 0 _/ M1 U+ y2 C* x& ?+ w
! d6 ?, t4 r( i6 R
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
5 @6 F7 O2 \* t) ?2 d
. }5 G- c+ c0 @0 y9 I4 j1 {由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? $ i$ r% r7 T0 ~' I
) ^4 G0 l; n0 O. P
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
9 D# O# r5 p+ R% c8 h# R( r. L* H: s* K6 P
九、獨攬大權。; B8 J3 k+ B: C. A, T/ W! O
$ [/ h9 c8 e1 m這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
3 ?$ b$ x+ \: }' R8 H. i$ ]
; E& N) ~3 l7 v$ s: V: c) ]0 C7 ?% l十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
0 u& g; h! L% d* B4 R" N$ c: d5 V- o5 d( P0 [1 K
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 : c" c5 |" d) z1 k; O; i y
. z, x m. t# K1 }0 O+ _! \# _# h曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 5 W* X0 t! z/ G1 ^/ f3 C/ v
2 p+ a1 e5 A4 o, U+ Y% B& d
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
( [" N0 h8 n9 |- x; c5 h" [0 e
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ! {0 g& C: m3 d% w3 m: E
6 n. R1 j4 O3 d# C* a此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
5 A( }0 Q- Z8 ~; S
: ^( L% L4 W- L5 o$ t6 v3 Q而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。+ G4 u! h; j6 a: h# R* u8 `
# J/ X1 O4 h1 u$ G& e- ^
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
8 X! Y7 u& { s) f% q! q) I+ D& q, m3 w5 k" I" f
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
% M: z5 I' E0 m# Q% w! G
' v* T) [! y$ _, J8 C. ^3 h6 v" |結語
$ \3 w3 x( m6 k: I! S9 z+ y
6 j6 x1 A, r! @& n8 B: a0 M8 d這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
9 p, D1 i1 r5 I% r0 } C2 j/ b) c* \5 m! k
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。) u+ H9 B# h# t+ |
+ V q( t7 w6 m; E h孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|