國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
+ F/ S7 `! z& @' [& W- d. u8 N- R
8 a, G( H. }* e0 Z" c# s$ M9 J4 ~4 f! \& Q
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

% u! L1 I( {. t, r3 w

0 \. m. w& a% I9 L- ^- J同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
; b9 {! a8 ?  k# E$ B4 O( _那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:9 H* K) Z! S% @3 S  W1 k) U4 Z! R
; u$ @2 N% j( r
& u" `) Y9 h. J( M1 Z
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

! l6 s" ]- Q& Q7 Z  f% S

# t% v! b. ^( m0 q3 M( _& g, ^" \那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?  _) V6 q" |5 E( n+ F5 d3 c7 k
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語7 W; M  o; K% k& q6 q) p
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:: a4 w7 d" L' I9 b: K' C& _
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 J" t: |8 j2 @何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語' X3 W9 f; }5 Z, \+ B: S" @
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?2 r  ^+ V  n& l" _

4 W* u, m0 c4 u( K5 y$ G

2 j' @- i( J3 S# O7 _
" \8 l. F& o2 ?) {0 g. J/ g; q2 J　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。5 }, \" V9 b  N' q. \

( D, m1 m* ~) P: {[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
# C% h7 g9 q) A# r5 M1 P9 V. \" |; }: T& Q) B1 R

5 Y: p; {0 o: U/ ?1 u& z　　用「宋」音,在我看來,最重要...

, u1 Q! G: G$ s' G3 V% i, A
2 x9 G3 X: p- G; T1 l- s- E& n6 w5 I" R) A' U
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野% I2 }  G3 i0 ]7 x# M5 h! P; F) m/ ?
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
5 M' o' m2 [8 _+ ~1 X( L2 I1 {( G& x2 h- [) B

, F3 I1 m  T! l/ ?' n4 \7 U, s; }- @- h, ?6 T/ p" f
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
; |7 r: V" A4 V4 v3 f# Y$ k我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

5 H/ v8 Z( `- E" E2 j

+ `" ]' R+ ^- T9 q. G; b　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
  `2 w( T% P/ ^& V* ]" E: |% e! v: L$ ?/ G3 ]  _
4 c2 S  s1 N) T  F8 V8 \' F
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

+ g) O0 s8 z' ^9 S) \5 N& V
4 Q7 X7 R' V7 V1 X7 \如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
2 k6 E, [& V8 ^+ w4 A哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
% \# C8 [+ _2 M$ R  W1 A/ t6 O- X1 Y* {/ |( t" F
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?) z: L6 r6 S  ]( Y: l6 ~
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?, ]& E! M# L( _* Y* W6 _
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
5 S! z! |/ {& j3 _; e' F; }不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
/ V6 {8 x0 ?$ R$ T. R
  q, G+ D, X' e. ~+ ^, @0 ]如果何文匯是想反X復宋,我會支持
, ]9 r5 n( B! z6 D畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 a! S, s. L! e: @: s
6 }9 Y, ]( U$ \1 F2 d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. * {2 l, A3 _( ^9 }6 n6 t, K
/ i7 g9 E, _1 c% h) Z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????, _$ L3 }# U5 i7 C+ [
; Z$ ?  {/ j( e+ P+ Y3 v. r( V
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.6 b0 K0 C" m# {% n

# G7 I+ K! k* l6 T+ Q+ N人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:2 H8 P  U% Y2 b& t6 j  ^1 @, k
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

2 I& ?+ C7 z3 G& i5 B0 Q# P
" m3 o; b& g& N0 z都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
8 ?, S2 i- t9 M  n0 F! o' Phttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm# L" h, X) C3 |# Q# K
% A3 y9 j& [$ m/ ~% y
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯3 a0 G  X3 `( Z% ?1 R0 W" j# g
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
! p( K' o$ a1 a/ c& {% o3 Z8 q8 N2 [& Z
1 N  v- N: [8 f7 Q- J* _
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

* S5 L9 q+ ~) x" B% Q7 v....問題是..
( \+ J+ h9 y- a4 d' x6 t( a& _: @/ J  `1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
' {6 h  l3 u3 c; ~# e2 W2 i5 \9 X* Y& T6 |( @3 `# o1 X
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
5 R* J1 A5 L# I* G5 }- \) Q% Z! s4 b; L! ?
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
3 Z0 G5 _+ f# N* X
  ^$ I6 o5 n2 u7 H% ?$ [酒兄請答!!!$ g" @2 \: N8 [- Z2 f. z/ ~
7 G8 p" c3 U+ J$ u4 O5 ?, ~
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]